科学, 工程哪里有什么真理都是基于几个assumption而做出的逻辑推论, 或者是根据人的经验而做出的定论而已.
被称为公理的就真的是公理么? 人的经验就这么可靠么?
这些东西归根结底都是哲学思考而已.
艺术是不同的, 你沉迷于巴赫的无伴奏大提琴协奏曲时, 你在思想什么?
还有, 对于一个女孩子, 如果你看一眼, 就无可救药的爱上她, 这和思想有什么关系? 需要思考一番才爱上她么.
当然, 除非pascal认为这些都不构成人的"尊严".
“科学, 工程哪里有什么真理”
至少它们在某个范围内,至少对人来说是有效的,是小范围的真理,不能说就不是真理。
“人的经验就这么可靠么”
这也是有关无奈何的东西,哲学本身就是一个怪圈,被创造之物用被创造的能力思考“创造的能力”本身,类似用自己的右脚踩自己的右脚。
比如: “人的经验是不可靠的”
这个判断本身也是不可靠的,因为它来自人的经验。
而艺术也并非完全非理性的东西,比如 巴赫是作为一个宗教音乐家在写声乐作品和乐队作品,但是在写键盘作品的时候却是 一个“用半音和持续低音来思想的复调作曲家”。
比如《12平均律》虽然被誉为钢琴作品里的“旧约”,而巴赫所解决的问题是如何将各种不同的半音安排在八度以内,以便使音阶里各音调比率相当。
另外在《哥得堡变奏曲》和《赋格的艺术》里,前者是解决如何保持平行主题与逆行主题之间的变奏张力问题,后者则是为了讨论赋格思想,确立对位原则而写的。 格伦古尔德就是一个演绎这样的,非神学的巴赫的钢琴家。听他弹奏的巴赫,会让人觉得,复调音乐不是用来听的,而是用来思想的。
另外比如现代音乐教父John Cage,其声音理论之完备让人汗颜,而其作品之难听也让人汗颜。原因很简单,因为本就不是用来听的。
“人的经验就这么可靠么”
这也是有关无奈何的东西,哲学本身就是一个怪圈,被创造之物用被创造的能力思考“创造的能力”本身,类似用自己的右脚踩自己的右脚。
比如: “人的经验是不可靠的”
这个判断本身也是不可靠的,因为它来自人的经验。
而艺术也并非完全非理性的东西,比如 巴赫是作为一个宗教音乐家在写声乐作品和乐队作品,但是在写键盘作品的时候却是 一个“用半音和持续低音来思想的复调作曲家”。
比如《12平均律》虽然被誉为钢琴作品里的“旧约”,而巴赫所解决的问题是如何将各种不同的半音安排在八度以内,以便使音阶里各音调比率相当。
另外在《哥得堡变奏曲》和《赋格的艺术》里,前者是解决如何保持平行主题与逆行主题之间的变奏张力问题,后者则是为了讨论赋格思想,确立对位原则而写的。 格伦古尔德就是一个演绎这样的,非神学的巴赫的钢琴家。听他弹奏的巴赫,会让人觉得,复调音乐不是用来听的,而是用来思想的。
另外比如现代音乐教父John Cage,其声音理论之完备让人汗颜,而其作品之难听也让人汗颜。原因很简单,因为本就不是用来听的。