第一，初看这篇文章，颇有点像在批判完时下大众眼中的“小资”之后，叙述了一下所谓“真小资”的境界并且以“真小资”为荣。然而，似乎有拔高“小资”之嫌。“小资”的重点，尤其是其为人所诟病的重点，并非是其自以为美的生活方式，而是其对于与自己心情或者生活之外事情的无视。这同样是文中所谓“真小资”思想的问题所在。

第二，恕我不能认同文中和楼下一些朋友把苏轼林语堂等人归为小资的看法。

一个人在世间生活，就好比是盖房子，最好的莫过于，既要有书房和正厅，又要有后花园。后花园虽然美丽，然而，永远在后花园中的人，除非他是以花为职业的人，否则是不正常的。

看一个人的时候，如果只看到后花园中的他，就不是完整的他。

古语说：文章憎命达。事实上不是这样的。那是因为，如果在中国的传统中，倘使一个人在正厅终有事情做，是不屑于在后花园花太多的时间的。

所以，要看到苏轼和陶渊明排解了的是什么，曹植和李白排解不掉的是什么，方才可以真正理解他们。

王谢的风流中，评价最高的是谁？不出谢安谢玄，入可风流倜傥，出可定国安邦。那才是魏晋风流的真谛。即使是开风气之首的阮籍，也会在楚汉争霸的古战场忍不住说一句：时无英雄，使竖子成名！

即使是林语堂，也有写“吾国吾民”的林语堂和写“生活的情趣”的林语堂。

对于封建时代的女子的思维，我既没有了解，也无从体会。然而李清照的词中也颇有几首巾帼不让须眉的。倘使想象有一天李清照听到有人在说北伐中原的事情，然后像今日的小资听到某人讲要收复台湾一样大呼：“愤青！与我何干”那是万万不会的。

至于儒教，和小资似乎差得远了一点。颜回自然是以道德追求和学习为美的生活的人，然而似乎他也不会为了学习而学习。

一点意见。大家讨论。

末了，加两句：记得初到华新，看到的第一篇文章就是象兄那篇写刘禅的小说。那是很不错的，不过我以为你还是低估了刘禅。有机会再讨论吧。

张艺是我n个朋友当年的偶像。呵呵。

或者一部电影。

那也是很不错的。

提一个建议。呵呵。

讨论的目的自然不是定要争个是非曲直，而是去理解其他人在他们的角度上看问题有什么不同。

我们就接着讨论吧。

说到“修身，齐家，治国平天下”。我的理解是：达则兼济天下，穷则独善其身。就是说，兼济天下还是在第一位的，如果因为种种客观原因不能做到的话，那就只有至少可以做到的修身齐家了。这就是我的“后花园”理论。

举个例子说：我是学电子工程的，我的后花园是我所喜欢的历史文学艺术。并不是说，如果我的后花园很漂亮，我的生活情趣很高，那么我的正业就可以学好干好的。

当然，这时从我自己的角度出发的。比如如果是沈喑，她原本是学arts的，可能看这个问题的时候就会觉得她自己的正厅和后花园的分别就没有我的这么大。所以说，个人情趣和事业之间的关系，是因人而异的。

古时候人们的正业多半也是文科，向来和后花园的差别也不是很大吧。

总的来说，这个世界上理论是很多的，重要的是要找到适合自己情况的。所以没有绝对的对错，只有适不适合个人的问题。


呵呵，末了。讲两件轻松的事情：

1。青峰是山，青锋是剑，你好像打错了。

2。关于“知非”这个ID，起先我的印象是大概是沈喑的朋友，后来渐渐以沈喑本人的语气说话了，今天看到这张贴，又俨然是大象的口气，实在是有趣。

呵呵。