民族主义，或者是民主主义

这篇文章的由头是这个周末断断续续看完了的“Hitler: the rise of a evil”。

这部长达三个小时的电视电影由于犹太人组织的抗议只是对希特勒本人作了简单而纯粹恶魔化的描写，同时有一些历史事实上的疏忽。然而它仍然是精彩的，因为它完全让我感觉到了，（同时也是历史的事实），处于那个时代的德国人，完全有充分的理由选择希特勒。这不能不让我开始绕过希特勒本人，开始思考这个问题背后的原因。

影片中那个明智然而不得好死的记者似乎接近了真相，“他（希特勒）熟悉人们心中的仇恨并且会去利用。”可是，即使人们都有仇恨，仇恨本身是不可以被利用的，除非人们的仇恨都来自于同一个方向。二三十年代的德国人的仇恨的共同来源，是民族主义。

一战德国的失败，除了美国参战之外，另一个最重要的原因就是德国国内革命。所以很多德国人觉得输得窝囊。再加上革命后成立的魏玛共和国签订的凡尔登条约被认为是“丧权辱国”，德国人的心里面已经是非常压抑了。这时你看电影里面希特勒在法庭上咆哮：“那些签订了凡尔登条约的人，才是叛国！”听到他撕心裂肺的大喊：“他们要削弱我们，我们将证明我们将重新强大起来；他们以为是结束，其实只是开始！”，如果你是一个德国人，你会不会感到长出一口气，你会不会热血沸腾？至少大多数人会的吧。

我一个身在德国的朋友告诉我：“如果希特勒不杀犹太人的话，德国人会把他当做英雄而崇拜的。”那是因为很少有人不希望自己的民族强大，很少有人会反对让自己民族扬眉吐气大大长脸的人的。在铺天盖地的向希特勒扑去的唾骂中，有多少是为了他屠杀的600万犹太人，又有多少是为了在他战争中牺牲的4400万士兵和平民？

同样是和那个朋友的讨论中，我们一致同意当今世界在某个层面上停滞不前的原因是民族矛盾已经成为了主要矛盾，然而我们的分歧在于，他固执的相信世界将终究和平的成为一体，而我则悲观的认为民族主义将毁了人类，或者即使世界一统，那也要经历无数次的战争和波折。之后他去了德国立志做一个“世界人”，主张不以国家利益为纠葛。而我依然希望中国不惜一切代价拿回台湾，因为它的战略位置太重要了，尽管我知道这实际上是民族主义在作祟。

田中芳树在银河英雄传说中以其小说家的幼稚提出了所谓腐败的民主和英明的独裁的取舍问题，他没有意识到独裁产生的原因。封建时代之后的独裁，多多少少都是民族主义的产物。从拿破仑，拿破仑三世，希特勒，到南美和非洲大大小小的独裁，莫不是如此。究其原因，民族主义要求民族的崛起，继而要求民族的扩张，而崛起和扩张要求某种迅速而有效率的政体，强人的独裁再适合不过了。同时，民族主义强列的需求荣誉和尊严，这些往往是要战争来实现的。特别是当自己国家被别国钳制的时候。（好比凡尔登条约下的德国，现在台湾之于大陆，也有点那个意思吧）强人独裁又恰好适于战争。（在这里提一下“文明”这个比较经典的游戏，里面适于战争的政体就是独裁和共产主义，不想民主主义，动不动就示威抗议。）

民族主义是感性政治，民主主义是理性政治，所以两者并不相容。看过“Love Actually”的人恐怕对英国首相的那段民族主义演讲印象深刻，那恐怕是大多数英国人的看法，但是现实中布莱尔仍然紧跟美国，那怕是国家利益的理性考虑吧。
然而感性是生命不可承受之重，理性又是生命不可承受之轻。总要轻重平衡，才算是完美的政治吧。

很自然的想到了中国。有很多中国的知识分子（有真正有学问的开明的，也有半吊子瞎喊的）常常说民主，说得都被人讲成亲美汉奸。我所听说的某一句骂词是：“看看戈尔巴乔夫之后的俄罗斯衰落到了什么地步。”民族主义之情溢于言表，大有白猫黑猫，让国家强大就是好猫意思。

可见中国更多的是民族主义者，（不是愤青，愤青是贬义的，民族主义是中性词），那些写“中国可以说不”的，那些为“中国可以说不”叫好的，那些反日反美的，所有支持武力收复台湾的，都是民族主义。本世纪初的时候梁启超就说过中国少一个拿破仑，结果勉强出了个毛泽东，焉知道现如今人们是否在心里期望再出一个毛泽东呢？

打破民族主义的唯一可行方法就是：在各民族人之间形成一种超越民族的共识。

比如说马克思主义的阶级论，窃以为这才是马克思主义席卷半个地球的原因。

再比如说，有一天发现外星人了，那样所有地球人作为地球人的意识就被加强了。

只是希望大家注意一种现象。

我在理智上无法完全接受，在情感上无法完全推翻（民族主义）。总而言之，目前我的才能不足以提出“立场”，所以只有刻意模糊。

要不是看在卡拉扬他老人家有一技之长的份上，他老早被......

所以，民族主义在特别时期是会让人进退不能的。

“窃以为现在国内的仇日仇美情绪如果由希特勒来领导，那一定会极其有趣”

汗.....的确...会....很有趣吧。

就有点民族加民主的意思。胡温大体上还是温和改革派，强调理性政治。但是民族主义问题处理不好，会出乱子。

比如说对日新思维，理论上来说有一定道理。但是民族主义是一个死结，这里面有历史原因，也有现实的原因。

再比如说如果你是日本人，会不会反对参拜靖国神社？那里面是日本人心中的民族英雄。

many many years later after we die.

One second of the history is a lifetime of a human. That is the limitation of us. A person's life is like a game of chess, before he or she is born the chessboard is chosen.

But that is at the same time the beauty of a human's life. My favourite line in the lord of the rings is this : " All you have to decide is what to do for the time that is given to you. " In a way, everyone is an artist who uses his lifetime to paint him on a white sheet of paper.

Hehe, bao ti liao.......

面包会有的，世界会改变的。

尽管那谁谁谁说过（莎士比亚吧），希望就像一个妓女，骗走你的一切然后把你抛弃。

不过那文化比较相似的欧盟统一都遥遥无期，世界统一，无论是军事上的，还是文化上的，都很渺茫。

总觉得历史上最后一个真正想要统一世界的人是亚历山大帝，这多半要归功于那个时代的落后。可歌可叹的是，他几乎就要在欧亚大陆上完成这一壮举了，可惜天不假年。在征服印度之后，如果他再继续挥师东向.....

悠然神往中.........

however, take Europe as an example. Over the years, EU has been tring to merge europe or at least western europe into a country as a whole, but still we can not see any progress now. If it will take 50 years (optimized estimation) to merge such an area, how many years do we need to merge the whole world.

as for your thoughts:

What if nowadays people can move with their will? Majority will move to the western countries, which will make the world rather a mass. Why? Wealth is not distributed equally on the earth.

Global economic?Since the economics becomes more and more rely on technology, there is a tendence that the rich nations are richer and poor countries are poorer.

Cultural diluting? that may be the most possible thing to happen, since nowadays hollywood and mcdonald are everywhere. More importantly, the charm of the american (should not say western) culture is it is telling people that to follow your appetite is not a sin,(appetite to show your voice in politic, for money, for fame, for love and sex.) which explans why there are so many anamorphosis in american in some way.

It is attractive. Especially compared with the tradition chinese view which mainly emphasises on continence.(you are an expert on chinese study,right?)But is it right?

Americans have quite understand it themselvs, so they are trying to fix their culture by two things: religious and law. And from these two things you can see the difference between usa and the traditional europe.in europe, christian is more a belief while in usa it is more a moral philosopy. for law, especially in the criminal law area, there are also differences.

Oh, i forgot. last time you said you were interested in both areas, so should know more than me.

one question: singapore law system is like enrope or usa?

well, a bit of away from my point but a good exercise for english. haha. jian xiao le.

可能你已经看过了，或许你会喜欢。

翻译作 海上钢琴师。

the lengend of 1900

亚历山大的主要功绩，从历史上来说，是把希腊化带到了他所征服的大多数地方。尽管他死后帝国崩溃，但是每个分裂出来的国家（都由他的一位将军掌管）都坚持并继续了希腊化。直到数百年后罗马崛起为止。这是目前西方史学家的主流观点。

尤其是看到他的帝国及其后继者对于埃及这个文明古国的改变，实在不禁让人想到他未完全征服的印度和他没有到达的中国。

文化的扩张：

当代西方史学家往往强调C&C（基督教和古典主义）对欧洲形成的影响，其中的古典值得就是希腊文化。很难想象如果希腊只是一个内讧不断，仅仅只能和波斯分庭抗礼（大约还稍占劣势）的国家的话，它的文化会受多大的重视和保持多长时间的影响。从这个意义上来说，首先，亚历山大之于希腊文化的历史影响，有点像拿破仑之于法国大革命的历史影响。

其次，亚历山大及其部将，同为亚历士多德的学生的托勒密，对于埃及的改造是巨变和割裂。以亚历山大图书馆为标志的在埃及的希腊文化中心一直到三世纪被焚毁之前一直是整个西方文化区的中心。而这和古埃及文化是有相当的差异的。

再次，文化的扩张也绝非一定要是巨变和割裂。亚历山大鼓励希腊人和东方人通婚，以达到他四海一家的理想，并且把首都建在巴比伦。联想到类似然而规模较小的北魏孝文帝的改革。如果亚历山大可以有足够的时间巩固，至少等到自己的继承人成人在死的话，这种融合可能是决定性。

政治的互动：

事实上，你错误的理解了我对亚历山大到达中国的期望的原因。人类的早期文化种群的差异的确是必然的，这种必然性，很大一部份是由地理决定的。所以自然，即使亚历山大征服了中国，中国还是中国。然而，政治上的互动仍然可以改变历史。尤其考虑到亚历山大的公元前350年正大致是商鞅变法的年份，而如果亚历山大从西部入中国，第一个遭遇的就是秦。

当然，亚历山大几乎不可能到达中国，因为他的士兵似乎不想离家太远。

然而，更为现实的是，亚历山大在死前正在计划东征罗马和迦太基。这又给人一个有关政治互动的遐想。