对您的看法我表示不同意另外外界的客观因素也并不能说完全没有女性自身的干系。因为这些客观因素是存在的，但并不是强加的。 什么是客观存在的？什么是强加的？意识的东西肯定是强加的，而且在这个问题上很明显是男人强加给女人的。 女人要顾家的传统，正是因为女性自身无法突破这一点才一带又一带地传下去的。 这完全是男人一代一代的要求女人，压迫女人所造成的传递，甚至造成了女人已经内化默认了男权的思想。对于传统，一定要保者谨慎的态度来审视，什么是传统，恐怕还是男人制造的传统吧！ 我认为其中的原因是因为女性需要突破这一点，必须要放弃她们所拥有的很多特权（小到逛街，化妆，大 到危急时刻逃生的优先权）而作为长期享受这些特权的女性又很少能够忍受丧失这些特权的痛苦，所以才没有能够突破这一点，也可以说是这一点是间接由女性自身造成的——不要忘记甘地说的话：“If you women only realize your dignity and privilege, and make full sense of it for mankind, you will make it much better than it is.” 所谓列举的特权，从一种角度看仿佛是女人特有的权力，从另外一种角度看，还是男人压迫的结果。逛街，谁说女人天生就要逛街？是男人的意识形态认为男人是挣钱的 (more...)

怎么无稽我到洗耳恭听怎么从历史角度看，还有可商量的余地？ 请说明白点。谢谢

我没有要探讨化妆的起源探讨的本身就不再一个领域。 我就是要说这些行为的symbolic meaning,为什么在当前的社会里面人们想当然的就认为它是女人的事情，一切都是socially constructed。

应该用社会建构理论来看问题 我强烈反对这种所谓什么男女先天本质上有区别而决定其后天去向的言论，简直是过分强调生理基础的实在主义论调，跟那种纳粹的种族歧视没有什么性质上的区别，只是程度不同而已。 所谓什么女人结婚之后要照顾孩子顾家庭无法兼顾学术之说更是男权思想的无形流露和强化不平等性别分工的观点。为什么女人就要照顾孩子？就要顾家？为什么男人不用？社会评判男人成功是衡量外面的作为的，但是对一个女人的衡量就既是家里的事务，即使是在外面有表现，家里的工作也必须作的很好，无形中给女人的负担加重了很多。一个男人如果不顾家，顶多是指责两句，如果他在外面很有作为，绝对不会受到社会的谴责和批评；但是一个女人，如果外面很有作为，而对于家庭事务有些马虎，则立刻会被人认为是不称职的女人。所以，女人所谓需要顾家并不主要源于她们本身的意愿，而是这个坚不可摧的男权社会的意识形态常年渗透的结果，不仅男人笃信女人应该首先顾家，工作/学术在其次，就是大部分女人也默认了这种看似功能协调的不平等分工格局。 长期以来社会分工不同，同那种女人不适合在科学领域发展的观点，本身都是另一个更隐蔽的因素所导致的结果。

我所说的ritual是世俗社会中的一种ritual。ritual in the secular and everyday life. 可以参见Goffman: Interaction Ritual: Essays on face-to-face Behavior, 1967. ritual means liminal place. you have been detached from the old status but not yet attached to the new, and reincorporation, in which the passage from one status to another is consummated symbolically! in this sense,去外面旅游，去博物馆参观等等，都是ritual! 和你说的什么礼乐根本不是一回事！我都说了，你说的是戏，我说的是“看戏”这种行为！别总以为别人说的不对。