(Z)

我觉得同性恋。是在社会压力太大一种有点变态的行为。
古人讲不小有三无后为大同性当然在古代也是不可能的。但是好像皇帝们有个别变态的也有点。
把同性恋合法化是对于现实无奈的选择。但是绝对不值得推崇。如果那阴阳的理论来说男子为阳。女子为阴。天行健。地势坤。
同性恋可能就是阴阳不调的八。
读书不多只能想起这么多

(Z)


首先，我要重申，中国古代没有同性恋，中国古代有的是同性性关系，同性恋是近代的新名词，不可以用现在词去说古代的事情。

第二，同性恋是社会压力大的后果。不知道哪里得出来的，明显也是建立在对部分当代同性恋者不切合实际的观察上面。

第三，最严重的也是，同性恋不是变态行为！！！现在中国大陆都已经把同性恋从疾病的范围内取消，同性恋不是变态，也不是变态行为。

第四，汉朝的皇帝几乎个个有男性爱人，但是他们自己并不自己认为是同性恋，这就是因为同性恋行为和同性恋认同是分开的，一个人可以只有其中一个，也可以同时有两个，也可以同时都没有。但是同性恋认同是非常晚近才被创造出来的概念。

第五，同性恋合法化并不是无奈选择，是尊重个人选择的表现。

第六，同性恋者和变性者完全不一样。很多媒体喜欢混同这两类。变性者是生理上是同性恋的，心理上是异性恋的，他们的变性是为了让生理和心理等同。但是同性恋者不存在这个分歧，他们生理和心理都是同性恋的，所以不需要改变。

最后一句话，同性恋不是病，不是变态（性）行为。从古到今，各个地方都存在着同性恋者，只不过在相当长的一段时间里面他们出现在正式的话语里面，他们的个人认同没有被建构起来。

两性生殖的动物种群不能允许同性恋的存在。这是分子层面的原因决定的。

你本人是否是一个同性恋？

好像九十九个人喜欢吃米饭，一个人喜欢吃面食，不能因此就认为这个人在道德上有所亏欠、或者他因此值得同情、或应该受歧视。

表态：我反对同性恋。我不对其他人的同性恋行为做任何表态。

还有，"两性生殖的动物种群不能允许同性恋的存在"，"不允许"是什么意思，表现形式是什么?

人的一切行为都是基因决定的。基因指导蛋白合成，蛋白的运动产生生命形态。人的一切行为都是，从分子生物学层次来看，生化反应。

"两性生殖的动物种群不能允许同性恋的存在"，因为同性恋的存在导致种群数目变小而绝种。如果一个种群维持，那么同性恋所导致的绝种是与种族的维持矛盾的。我没说“不允许”，我是说“不能允许”。

基因决定一切的说法是否有些偏激？据我所知至少还有环境因素作用，另外我感觉如果上升到行为学层面，更像随机过程而非确定过程。

而且基本上只是电磁作用。


"两性生殖的动物种群不能允许同性恋的存在"，因为同性恋的存在导致种群数目变小而绝种。如果一个种群维持，那么同性恋所导致的绝种是与种族的维持矛盾的。
>>>你从哪里看来的？

生化反应是分子水平的，但是如果从最基本的说起，还是如你所说：原子核和电子的相互作用。不过生化反应不涉及到原子核和电子。水解、水化反应居多。生理反应设计电子、电势差。

两性生殖种群不能允许同性恋的存在。就是说两性生殖种群不能以同性恋的方式存在。这里同性恋即同性性，异性之间不交配的行为特征。这导致种群的灭绝。在哪个书上、还是哪个科目上得知的，不记得了。但是根据我对鱼类的观察，尚未发现同性性行为的两性生殖种群的存在。

我不知道宿命论怎么说啊。不过我认为就我的背景知识来看，我同意我所说的。

他们有同性行为，但并不以为这没有异性性行为。这也就是说你的担心根本没有必要。

很多动物和同类的同性之间都有性关系，周期性的也罢，长期得也好，但并没有影响他们的繁衍。

倭黑猩猩的性行为是这样的：不论性别，不论长幼，不论亲属关系，不论时间地点，随时都可以性交，而且他们也会采用面对面是性交方式，这就挑战了长久以来只有人类才会用面对面是性交方式的观念。但是他们的性交为什么会是这种泛性的，很多专家（包括动物学家）都解释不了。

动物界一直都有，只不过学术界受于某种东西的限制（主要是宗教）所以之一都避而不谈。19世纪末一个论文第一次揭出大象的同性性行为，讨论过后，还要加上一大堆批判，骂大象是一种不道德的动物。可笑至极！

可是可能要写很长。。。没空写。。。。。
总之，hash, 你要知道你讨论的那个分子层面个跟我们讨论的层面不同，就好像量子力学跟经典力学适用范围不一样。
在分子上来说，不同的蛋白的表达不同，导致了相互之间的interaction不同，是一个庞大的网。。。而我们看到的表象，是在这以后的。
算了，我还是先去读我的neuroanatomy...

尽管protein folding之类分子层面的过程一定是电子和原子核的相互作用，理论上是由薛定鄂方程和电磁方程等决定的，我还是没有能力用Schordiger方程去计算protein folding。同样，我也不相信他能在基因层面"决定"行为层面的问题。因此有此一问。