小孩子去欧美澳留学有受到歧视的可能尤其是孩子还小，没有形成自己的人生观价值观的时候。 在白人为主的西方国家，孩子很可能受到歧视。而一旦受到歧视，对孩子心理的影响可能很大，尤其是内向的小男生。 而新加坡完全没有这方面的问题，同时又是双语。对中国人来讲，想孩子以后可以国际化，而又不是大富大贵，负担不了高昂学费的家庭，新加坡可能是最适合中国小孩的地方，没有之一。

你觉得没有就没有吧我是不敢拿儿子的心理健康来体验

生存权是第一人权，后面还有一句话的生存权掌握在自己手里。 以“威胁”来管理国家，自古有之，参考马基雅维利的君主论，但以生存权来回避问题，貌似是不负责的。

民智自中山先生起，就已经开化以专制管理国家，是风险很大的事情。如岛国，有民主而无自由，是牺牲了一代前辈的代价，而从第三世界一跃为第一世界。 但，据个人观察，人民多数并不了解什么是自由（即使受西方教育的精英，以及小一辈的SM一代），故，现实主义者，只会逐步推进多元化，但绝不会有西方的自由。某些民族党派的民粹主义，是以牺牲民众的经济利益，而谋求个人政治激进。

岛国，三十年内，不会有大变化，仍旧是实用主义威斯敏斯特框架，民主，少量自由。 若不适合个人喜好，宜离开而赴喜欢的地方，不是离开的人的不对，也不是地方的不对，萝卜青菜罢了。

生存权是第一人权，后面还有一句话的生存权掌握在自己手里。 以“威胁”来管理国家，自古有之，参考马基雅维利的君主论，但以生存权来回避问题，貌似是不负责的。

在现有的社会稳定框架下，不管是天朝，欧美，还是岛国人的位置，多数不会变化太大。 尤其是视野局限，专业群体的SM, 比较难进入社会中上层。岛国如此，欧美天朝也如此。个别特例，各有故事。没有普遍意义。 但，去做中介，最初我觉得是浪费，但现在想法有变，因为一些房地产界的大佬们，很多都是从中介起步的。 保持群体的独特性和多样性，是群体得以不断自我更新的唯一途径。

建仓廪，销锋镝，无他把国家治理想象的过于复杂的人，不适合治理国家。