但是我到目前没有看到令人信服的证据（比如媒体报道）证明1. MOE/NUS/NTU曾经因为这种事情而取消学生学位的。2. 因为新加坡政府的信而致使美国大学就让学生退学的。

我已经说了，这事与我无关。我从来都不是MOE奖学金学生，只是从事实，法律和公正程序等方面质疑你提出几点让人震惊的说法。

正如finalwings说的，知乎上面的那个文章无非是，‘某某听说某某讲’ 的那些故事结构。没有任何的独立证据，读起来都是cautionary tales（警示故事）的感觉。

你说的那些因为以前学生而失去诚信，现在的学生都无法申请某某项目。我从不会质疑这个说法，这个很正常。我只知道的是，鉴于你提出的说法，那些逃走的学生的学位都被取消掉了吗？

就是今年初（？）报道的关于那个马来西亚的女学生，是在NUS读书的，和NUS签了合同，后来毁约的。也没有看到NUS要把她的NUS学位给撤销了的说法。就是去法庭，让后让担保人赔钱了。

需要独立证据来相信你的那2个特定的说法，特别是第一个（撤销学位的）。

也真奇怪了，主张是你自己做的（美国大学会因为新加坡发信而让学生退学）。所谓说，谁主张，谁取证。 你主张了退学的说法，现在你需要给出的是‘美国大学会因为新加坡发信而让学生退学’的证据。就是关于这类事情的报道。

我没有必要去猜测‘美国大学会怎么做’，我没有必要去想象这个程序会是怎么样，我没有必要去揣测MOE和MIT之间的来回交流是怎么样。我只要你给出学生被退学结果的证据。原因很简单，你的最初的主张就是‘被退学’的结果，而不是‘美国大学会不会忽视MOE的信函’。

到现在你完全都不去address你的另外一个让人震惊的主张，就是关于MOE/NUS/NTU因为违约而取消学生学位的说法。我已经在上面呼吁你给出证据。你要不撤回你原先的说法，要不给出证据。

我早就提出了，MOE采取任何惩罚措施，肯定要按照合同走的。新加坡怎么说也是个法制社会。双方签了合同，如果一方有毁约，很简单，看合同上面白纸黑字，该怎么样，就怎么样。

合同上肯定是有金钱赔偿的说法 – 没有谁会质疑这点。

你现在要给出的就是合同上说的，MOE/NUS/NTU有权因为毁约而取消学位的相关段落。

如果说合同上没有这么说，我不相信MOE/NUS/NTU敢这么做。大多数人也会同意我的逻辑。不管怎么样，新加坡不是朝鲜。