很简单，人和人的差距，比人和狗的差距还大公司里面大家要有一定的教育水平和工作经验，还有组织架构，有大概一致的目标。而这些在业主那边都是不存在的，说到底就是一群乌合之众，还是一群没有任何制约的乌合之众。 所以，我非常认可新加坡的精英教育，社会管理，真的是需要精英，普通民众的智商，真的是不容乐观。

所以说鼠目寸光LED虽然省电，但是灯本身比普通的节能灯贵不少，有些人鼠目寸光，一看要多花钱就紧张，只看眼前，不看长远利益。 但是这个东西无需放到业主大会来讨论，直接换就行了，大不了分批换。

深有同感双标婊，纯傻婊，无理取闹婊，鼠目寸光婊，各种各样的傻婊层出不穷。

所以，“冥煮”未必是个好东西？尤其是。。。

也不是一刀切许多时候是政策制订本身比较傻。 举个例子，比如粉刷外墙，让人投票，三个选择，蓝色，绿色，红色。蓝色30%得票，绿色30%，红色40%，结果红色胜出。但是实际上选蓝绿的都喜欢冷色调，所以实际上大多数人败了。同样的，年会投票物业费从现在的30per share 调整到30, 33, 35三个选择，会出现同样的分票效果。 再举个例子，有些motion，是special resolution, 也就是需要70%的票数通过。这个设计，就是防止出现多数人的暴政，照顾少数人的利益。这个设计初衷是好的，但是特别不现实。就比如换LED灯，明明是大家都收益的好事，但是有那么31%的人根本搞不明白怎么会事，或者被“反对党”带节奏了，那么这么个好事就是通不过，变成了少数傻x的暴政。 不是说民主不好，而是政策的制定把过多本来应该由专家决策的议题变成投票决定，而投票机制和民智都跟不上，就出现这么个乱象。MCST更像一个公司的运作，财务，销售，生产等各个部门各司其职。如果一个财务议题，让其他部门都来投票决定，那这个公司不夸才怪。放在公寓来说，许多类似的议题，居然需要投票决定，例子太多了，比如empower council to call tender process and point MA, point financial statement auditor, buy insurance for inde (more...)

不拿工资也是会不会拿工资好点

立法呀现在什么需要投票，本来就是立法和regulation制定的。比如，common area rental每三年需要年会投票通过，还是special resolution, 需要70%票才能通过，而且还是一刀切，这玩意儿就是个新条例。 然后大部分人并不理解，common area也是我们的公寓呀，凭什么让物业出租？反对票。然而他们忘记了，自动贩卖机买饮料面包就是属于common area出租，既给居民便利，又能给MCST收入。这个钱是给了公寓做维护，不是给了物业公司。傻x们不理解，反对票投完，发现贩卖机要拆了，delivery santa要拆了，然后骂物业脑残，为什么要拆！等他们搞明白，又开始担心，租给电信公司装天线不也是common area出租吗？会不会也拆了搞到没信号？恍然大悟，这个不算。问题来了，为什么这个不算？也不都是regulation规定的吗？所以投不投票，就是个立法问题regulation问题。