我不知道你在怎么理解，但上面我觉得自己的观点表达得很清楚。所谓的“牺牲”就是一些必须的需求受到影响，我列举了邮局银行托儿所等例子，政府现在只认医疗和托儿所，没关系，我没意见，至少这是权衡之后的决策。

昨天的发帖以一部分人刚需会受到影响为前提，提醒不要漠视任何一个少数群体的基本权益。今天细则出来说是会考虑到他们的必要需求，那这就是一个相对合理的政策，争议点不存在了。这里还有什么问题么，你觉得我的观点哪个地方不太对劲。

另外你想要区分主动或被动选择不打疫苗这个事情没有现实意义，大部分规则都是以事实为主要基础，论迹不论心，论心分不清。