（华盛顿综合讯）以哈冲突不仅在全球各地引发示威，同时也在美国造成分裂。不少富豪权贵通过取消对美国大学数百万美元赞助，向大学施压要校方更明确表态支持以色列。

根据《金融时报》的报道，出生于犹太家庭的美国亿万富豪，如阿波罗全球管理公司总裁罗文（Marc Rowan）和Bath&Body Works创始人韦克斯纳（Leslie Wexner）等捐款人，呼吁大学对哈马斯和反犹太主义进行更强烈的谴责。

此外，以哈冲突爆发当天，美国哈佛大学30多个学生团体在社交媒体发表连署公开信，指以色列应为哈马斯发动袭击导致逾千人死亡“负起全责”，结果引发巨大反弹。

因亲巴言论 哈佛哥伦比亚三毕业生聘约被撤回

美国达维律师事务所透露，它已经撤回向三名哈佛大学和哥伦比亚大学法学院毕业生发出的工作邀请，因为他们亲巴勒斯坦言论所表达的观点“直接违背了我们事务所的价值体系”。

在这些压力下，一些大学修改了先前的声明，更明确地表态。

美国宾夕法尼亚大学校长马吉尔星期二（10月17日）说：“宾夕法尼亚大学坚决反对哈马斯对以色列的恐怖袭击，也反对反犹太主义”，并坦言“我们应该更快、更广泛地表明我们的立场”。

不过，她的声明可能还是迟了一步，雅诗兰黛名誉董事长罗纳德·兰黛、风险投资家马格曼等人都表示将撤回资助。黑石总裁格雷虽表明会继续捐款，但他也强调，这些捐助者对于“伪装为自由言论的仇恨言论”提出了合理的担忧，认为“大学领导者站出来表态是很重要的。”

以色列亿万富豪奥费尔上周就因为不满哈佛大学领导层“缺乏支持以色列人民的明确证据……加上他们显然不愿承认哈马斯是一个恐怖组织”，决定退出哈佛大学肯尼迪学院的执行董事会。

这种种动作凸显了捐赠者的影响力，他们去年向美国大学共捐赠了600亿美元（约823亿新元）的款项。

部分大学选择捍卫学术自由 坚持政治中立

另一方面，美国其他一些大学，包括北卡罗来纳大学威明顿分校和言论自由倡导者，选择捍卫芝加哥大学于1967年发表的“卡尔文报告”中所提出的原则，即大学应致力于学术自由，并坚持“在政治和社会问题上保持中立”。

人权观察组织前负责人罗斯也力挺这套原则。他认为，大学管理部门不应发布有关世界事件的声明，因为这只会让大学面对来自捐助者的压力，而“他们的工作应该是捍卫校园的学术自由”，同时确保学生免受暴力、恐吓和骚扰

https://www.zaobao.com.sg/news/world/story20231021-1444689

过去一周以来，巴以冲突的局势加剧，不仅让加沙地带的数百万平民处于水深火热之中，放眼全世界的许多角落，人们也正因这场激烈冲突而变得分裂。

“在冲突愈演愈烈之际，持异见学生间的紧张关系已在美国部分大学校园里爆发。”当地时间10月14日，路透社报道指出，许多美国大学已成为巴以双方抗议活动的爆发点，包括哈佛大学、哥伦比亚大学、耶鲁大学、斯坦福大学和宾夕法尼亚大学等精英高校都卷入这场“争议旋涡”，学生之间的对立关系达到白热化。

在这些大学里，各自支持巴以双方的学生群体大量紧张对峙，甚至爆发暴力冲突，哥伦比亚大学一度封锁校园。更严重的是，这种分歧已经蔓延到美国的各个校园，似乎没有停止的迹象。

美国《基督教科学箴言报》（The Christian Science Monitor）指出，美国大学校园里围绕巴以冲突的两极分化已经存在许久，过去一周所发生的一切更是加深了这种两极分化。许多学生针对巴以历史问题的冲突和究责发表了严厉的批判言论，或谴责哈马斯，或谴责以色列，或谴责所有暴力行径……也有许多匿名接受采访的学生坦言，巴以冲突有着复杂的历史经纬，并承认自己确实对这一段历史不熟悉。

同时，这场冲突也重新点燃了关于所谓“取消文化”（cancel culture）、“后果文化”（consequence culture）以及大学校园言论自由的讨论。路透社报道称，未来几天，美国大学校园气氛可能会变得更加紧张。

作为全球最知名的高等学府之一，《商业内幕》如此形容此轮巴以冲突爆发后，这所大学内所发生的一切。

当地时间10月9日，哈佛大学一个由30多名学生组成的“哈佛巴勒斯坦团结组织”发表了一份声明，称以色列政府“对所有当前正在发生的暴力事件负有全部责任”。声明还称，加沙地带的数百万巴勒斯坦人“被迫生活在露天监狱中”，并呼吁哈佛大学“采取行动，制止正进行的对巴勒斯坦人的屠杀”。

这一声明，随即引发哈佛大批著名校友的抨击，包括诸多校内人士和校外政商界人士，比如知名对冲基金经理、潘兴广场资本管理公司创始人比尔·阿克曼（Bill Ackman），他呼吁校方公布这些社团中的学生姓名，“以免他们被华尔街聘用后才被发现”。

此后，哈佛校领导层发布了声明，但批评人士仍认为该声明“过于软弱”，哈佛大学校长克劳丁·盖伊（Claudine Gay）随后又是致信，又是发布视频，谴责“恐怖主义暴行”，并表示与这些学生团体保持距离，称这些团体不代表校方立场。

据《哈佛深红报》（Harvard Crimson）报道，当地时间10月10日，涉嫌卷入此事的学生姓名和个人信息被公布在了网上，11日，一辆公开展示着这些信息的广告宣传卡车甚至在校园内行驶。该报称，截至10日晚间，最初的34个签名者中，至少有5人已经撤回了其支持声明的表态。

https://m.guancha.cn/internation/2023_10_14_711929.shtml

如果你是认真的，可阅读下面的文章。如果你是有意断章取义，类似于一些民粹主义者经常做的那样，可跳过不读。

https://www.forwardsingapore.gov.sg/stories/revisiting-meritocracy

1。楼主强调哈佛大学来对抗华新主流，理由是智商，但同时又对GEP不感冒，理由还是智商。
2。楼主以某个大学的名头对抗世界主流观点，包括中美和本地主流观点。别忘了，港独的一些领袖人物也在哈佛，哈佛的学生也曾因新疆和香港事务举行示威抗议中国当局缺乏人权。

所以，就事论事，形象的说，黄埔军校出来了国共两党的高层，不能因为他是黄埔出来的就言听计随，不做自己的独立思考。

至于谈到智商，这的确会影响人的个人历程，但仅以智商来评断言论特别是有关政治和社会的言论正确与否，未免偏僻，楼主也知道，目前美国很多商业成功的哈佛校友们与他们的某些年幼学弟学妹的观点也是相反的，所以，我们还是要提倡独立的思考，以及从大局出发，从历史出发，少一些情绪，多一些务实。

共勉。

具体不再阐述，但楼主的除了犹太人和阿拉伯人的“其他人利益不相关”的论点，略与上周几件事，拜登亲临以色列，习近平发表谈话，亚细安发表声明，李总理访问中东发表谈话，不一致。上述几件事说明，整个世界与此都是利益相关的。

当然，也与本地不会批准任何有关以哈冲突的公开集会的政策不一致。

所以，楼主是认真的吗？

包括得各种花的帖子吗？

楼主宜再仔细阅读华新规则。