红车是自己走到士口，不是黑造成的，所以红这步之后，这颗子被黑形成的杀、捉不考虑在内。

比方，一个人想要被快铁撞，跑到轨道上等车来，自己要负责，车长是没责任的。
==================
说红马是假根也是有争议的。 兑马之后是没得子，因为失车是在另一边的事情。这是两个不同、没关联的战争。只有同一个战区得子才算捉。

比方，一个人丢失钱包，搭不到早班的车，所以当天迟到，这两件事是有关连的。 不过，早上搭不到早班的车，晚上早走却因塞车迟回家，这是两件无关连的事。
==================
汪洋可能不熟棋规、棋例所以不敢或无法自辩。个人认为是另一起冤案。

也是个见仁见智的问题
[回复]
==============================
目前，除了（需要一定棋力）
-多种功能的一步棋的判断
-占据要点，构成简明和局，附带产生的捉士象，按闲处理(只限残局)
-不同区域的吃子（个别捉的极限）

一般不是见仁见智的，棋例是明确的，虽然不一定符合棋理，这是为了统一判决的需要。棋例少人理解主要是棋例的整理有不完善所引起和不普及化造成的。另外，这个待判局面不幸出现多个特殊棋例/情况，除了中国大陆少数较活跃的一级裁判，大多纯以棋例表面解释的裁判和棋友是非常容易混淆的。
==============================



黑车原本与红车处于兑子状态，黑如吃马，红先吃车不会丢子。黑车走开后，黑吃马就会得子。中国棋规现在的一条原则是通过兑换取得子力便宜算得子。从没有得子到可以得子就是捉。问题在于红车七平六明显有自毙的嫌疑，黑车4平3，主要目的是避让
[回复]
==============================
红车七平六明显有自毙的嫌疑，这点是正确的。
红车七平六，如果黑马6进5（吃红马），红必须炮五退二（吃黑马），形成兑，不然是失一子（红马）。红车不能考虑车六进二（吃黑车），因为这和上一步黑马6进5没关系，属于不同区域的吃子（个别捉的极限），违反了判棋原则。
另外红车七平六也形成红有根六-车（六-兵）兑黑车。凡出现同兵种的兑，按特殊棋例处理，对方黑4-车必须下着先吃红车后才按正常原则处理。红接下不能得子或将死对方，只能兵吃黑车，形成兑。两个情况属兑，是闲。
车七平六---红一闲

连接以上情况，当红车七平六时，红自己已经造成以后黑士5进4（吃红车）的捉。所以黑车4平3，是捉到捉的局面，不属于捉，是闲。
车4平3---黑一闲

红车六平七导至无根红车会被同兵种吃掉，应是献。不过黑车3进2（吃红车）后，会被红车八进九连杀，所以正确是红车七进二是捉（得车）和杀（铁门闩杀法），按最强功能处理，是杀。
车六平七---红一杀

黑车3平4，捉红兵，吃了后不会立即被将死或失子，是捉。
车3平4---黑一捉

红一闲一杀，是允许着法
黑一闲一捉，是允许着法
双方均为允许着法，不便作和。
==============================




从前曾有车兵仕相全对炮士象全的和棋定式，被人发明了使得黑炮长捉仕相而落败的例子。后来棋规增加了规定说，如果子力占据防守要点，立刻成和，所引起的长捉仕相等打可以忽略不计。这一局，黑车的避让，精神上是与这项改进暗合的，但问题在于不是“立即成和”，所以裁判按照规则一贯原理和字面理解判打，也无可厚非。说到底，是规则可以进一步完善的问题。在现阶段裁判这么判还是遵照规则的。
[回复]
==============================
你提及的是这项
-占据要点/道，构成简明和局，附带产生的捉士象，按闲处理
这只能在残局时才能使用,所以不适何在这个局面采用。通常是（限仅进攻子）两子对一子或一子对无子，未过河兵卒、士相(象)不考虑在内。

这次是误解棋例，产生误判，不是棋例的问题。
==============================

以亚洲棋例对这局又是怎么判的？