哈哈~~你说的没错啊~~可是你的观点“一般共识来看,赛后在胜方无过错情况下改判本身就不应该发生”我才看到你说呀~
首先,胜方的确在改判涉及的点上没过错~
其次,改判时间点的确是赛后也没错~
但,一、一般共识来看,不应该=不合理,理可以指惯例也可以指规则。根据规则所给出的结算时间轴和结算顺序推断出的结算时间点,在所有操作完成之后。若没有结算完毕所有操作,则产生的结算结果为不合理。所以改判前的结果可以被代换而称作“不应该产生的结果”
二、改判的时间点是赛后,是当且仅当将day4结算完毕的结果作为触发胜负判定条件的时候,而产生的特殊情况。无论此结果是否触发对于游戏是否结束和双方胜负的判定,最终的结果都应该符合规则。
三、若以足球比赛的规定来看,赛后的确不可改,但进球后若有越位或其他犯规情况发生,主裁(或与边裁协商)有权判定此进球是否有效,亦有改判先例。区别在于,足球比赛大多数情况下是限定时间结束,而版杀是限定结果结束。模式不同,与此无法进行严格对比。
所以只能说,你的观点没错,但与本次版杀结果的判定不存在直接因果关系,而是似是而非的关系~
小pa你最nice啦~~法官这个小弱你就尽情的bs他吧~~
我的这个观点是早就提出的奥~
请顺着树形往回看 bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=128_12512514...
后面的泥写的实在太技术化了,我要跪了~
你的结论是:我的”一般共识来看,赛后在胜方无过错情况下改判本身就不应该发生“这个观点“没错,但与本次版杀结果的判定不存在直接因果关系,而是似是而非的关系”。 我感觉你的意思是说版杀跟其他游戏/比赛都不一样,所以一般共识对版杀不成立?
我说过了不可能有同样的两个游戏(不然就叫同样的名字了),不应该进行严格类比,而是寻找共性。我找到而你认同的共性就是”一般共识来看,赛后在胜方无过错情况下改判本身就不应该发生“。我不认为版杀有那么特殊,人们普遍认同的共性不对它有效。
后面的泥写的实在太技术化了,我要跪了~
你的结论是:我的”一般共识来看,赛后在胜方无过错情况下改判本身就不应该发生“这个观点“没错,但与本次版杀结果的判定不存在直接因果关系,而是似是而非的关系”。 我感觉你的意思是说版杀跟其他游戏/比赛都不一样,所以一般共识对版杀不成立?
我说过了不可能有同样的两个游戏(不然就叫同样的名字了),不应该进行严格类比,而是寻找共性。我找到而你认同的共性就是”一般共识来看,赛后在胜方无过错情况下改判本身就不应该发生“。我不认为版杀有那么特殊,人们普遍认同的共性不对它有效。