这句话是我没说清所以说,lz觉得这个人符合规划才和他在一起,这是不恰当的。
这句有歧义,应该是:“所以说,lz觉得这个人符合规划就和他在一起,这是不恰当的。”
就和才是必要不充分和充分不必要的分别。
非文字研究
“既然LZ只是追求志同道合的同路人,而不是因为爱上这个人才在一起的”
"相爱的人可以相互妥协,但每个人都有底线,底线是没法超越的,大家该相互尊重。"
这个没错。但你的底线在哪里?难道四五年的感情仍然不能让你觉得只要两个人在一起到哪里都是一样的?那么你到底爱的是你的规划还是他呢?
所以后半句也没错啊,你爱上的是他的人才在一起么?看看你四五年后的选择,仍然是你的规划而不是他啊。
这是你原文,这也是我不认同的地方。感情这个东西本身就无法脱离现实生活而存在,每个人的感情有不同的形式,你认为两个人相爱到哪里都一样,但是别人可能认为不一样,为何不宽容一些?
我可以举个例子,你爱上一个火星人,你明知道他要回火星,你作为一个地球人去了火星就要死,你怎么办?
如果这个例子太极端,那我再举一个,你的真心爱人,以后一辈子都要生活在穷乡僻壤的山沟/沙漠里,每天吃糠咽菜完全吃不饱,没网没电没自来水,而你每天像穆斯林妇女浑身包在黑布里,整天干活不休息,生孩子必须生一打,他说这是他的家乡传统,你能接受么?当初就告诉你,你会选择开始这段感情么?
好吧,这个例子也有点极端哈哈,只是为了说明现实要素并不是可有可无,而是必须存在。世上没有脱离了现实生活的爱,爱一个人是爱一个完整的人。作为一个社会人,ta的三观,ta的志向难道不是他本身的属性?只是每个人要求的程度不同,每个人对现实生活的要求有差异,没有必要为了标准有一定的差异就去怀疑和否定别人的感情,说别人只是为了结婚,说别人压根没爱过。
---
系统生成:由于楼层数受限,本帖实际回复的是 AGA 的帖子 “请看原文”
原地址:http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279699
"相爱的人可以相互妥协,但每个人都有底线,底线是没法超越的,大家该相互尊重。"
这个没错。但你的底线在哪里?难道四五年的感情仍然不能让你觉得只要两个人在一起到哪里都是一样的?那么你到底爱的是你的规划还是他呢?
所以后半句也没错啊,你爱上的是他的人才在一起么?看看你四五年后的选择,仍然是你的规划而不是他啊。
这是你原文,这也是我不认同的地方。感情这个东西本身就无法脱离现实生活而存在,每个人的感情有不同的形式,你认为两个人相爱到哪里都一样,但是别人可能认为不一样,为何不宽容一些?
我可以举个例子,你爱上一个火星人,你明知道他要回火星,你作为一个地球人去了火星就要死,你怎么办?
如果这个例子太极端,那我再举一个,你的真心爱人,以后一辈子都要生活在穷乡僻壤的山沟/沙漠里,每天吃糠咽菜完全吃不饱,没网没电没自来水,而你每天像穆斯林妇女浑身包在黑布里,整天干活不休息,生孩子必须生一打,他说这是他的家乡传统,你能接受么?当初就告诉你,你会选择开始这段感情么?
好吧,这个例子也有点极端哈哈,只是为了说明现实要素并不是可有可无,而是必须存在。世上没有脱离了现实生活的爱,爱一个人是爱一个完整的人。作为一个社会人,ta的三观,ta的志向难道不是他本身的属性?只是每个人要求的程度不同,每个人对现实生活的要求有差异,没有必要为了标准有一定的差异就去怀疑和否定别人的感情,说别人只是为了结婚,说别人压根没爱过。
---
系统生成:由于楼层数受限,本帖实际回复的是 AGA 的帖子 “请看原文”
原地址:http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279699