你可以不把爱情看成世上唯一，你可以有自己的追求。
既然不是，当初又装作是，那就多少有点恶心人。
世上有很多无法实现的诺言。爱情中的海誓山盟，很多人说不能当真，要看淡。
但是明知是假誓言还要去许诺，和客观条件无法实现诺言，这是不一样的。

当年为何而爱，恐怕回过头来很多人都想不清楚了。
lz觉得那个人符合自己的未来规划，这段感情得以开始。这并不代表了，他符合了规划，他就一定能走进lz的心，也并不代表，符合规划是lz爱的触发点。我觉得“符合规划”是必要不充分条件。所以说，lz觉得这个人符合规划才和他在一起，这是不恰当的。

在我个人看来，志同道合是爱情的至高境界。虽然生活的地点不能算是“志向”的最大部分，但是算作一个组成部分，也未尝不可。
我一直赞同一句话，这个世界上，没有任何东西，比一个和睦幸福的家庭更加重要，对于男人和女人都一样。
但是我们首先是人，然后才是男人女人。首先活着，然后才能爱。两个人有时候有一个需要妥协，但是更多时候需要相互妥协。其中一方妥协和牺牲太多，同样是一段感情和婚姻里的隐患。比如在今后吵架的时候会反反复复被提及：我是为了你才到这里来，今天你却这样对我，而另外一方会说，你可以不来啊balabala。再说的难听一点，如果一方为了另一方抛弃一切，跟ta去了自己完全不想去，不愿意去的一个地方，好的时候互相可以做依靠，如果后来两个人分开了呢？要当年做牺牲的一方如何自处？是留在这个完全无依无靠的城市，还是去别的地方？

当然了，有人愿意做牺牲，这个值得赞扬，有人觉得可以为爱走天涯，可以山无棱天地合，可以生可以死，我也没有意见。有人觉得四海之内都是家，蓬门之下可以栖迟，但是世界上同样有人觉得故土难离，觉得适应一个新城市的生活非常困难。我也觉得，牺牲要有底线，突破了底线，是置你自己和你的配偶在同样危险的境地，不愿意做太大的牺牲同样没有什么可以指责的。
换位来想，lz的前男友如果愿意做一点点牺牲，又何至于此？

而且我觉得lz强调了，她之所以觉得生气，不是因为ex无法信守诺言，至少当时说的时候是一种美好的心愿。“生气的是，明明知道做不到或者自己已经变了不想做到了，而反过来还说别人本来就不该相信他当初的话会是真的，别人该自责。这和爱情无关，这和做人基本诚信和责任心的问题。”

不管怎么样，lz move on就好。

所以说，lz觉得这个人符合规划才和他在一起，这是不恰当的。
这句有歧义，应该是：“所以说，lz觉得这个人符合规划就和他在一起，这是不恰当的。”
就和才是必要不充分和充分不必要的分别。

我的意思是，我当时那楼的ls，说符合规划是爱的触发点，而我认为说这是必要不充分条件，符合规划当然是加分点，也有其他令人动心之处，这样才在一起的吧。

所以如果我的ls认为lz因为这个人符合规划所以就和他在一起了，这是不恰当的说法。




---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 小熊 的帖子 “我明白你的意思，只是你可能误会我了”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279652

---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 小熊 的帖子 “不知道只挂不发帖，等级会不会上升？”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279678

＂爱如果要说出一二三四个理由，往往也就不是爱了＂当时你说lz对这段感情的触发点是符合规划，而我的意思是，爱情有时候说不清从哪里来，某些心动的点或许都已经无法记清。说不清楚一二三四，很正常，并不一定是反驳你。

lz当时是不是觉得这个人符合规划才和他在一起，外人可能真的难以确认。恰不恰当，四五年后的选择结果总能作为一点参考吧？
这个我刚和lz说过了，必要不充分条件。如果你坚持认为，因为今天lz和男友分手由于他们对去向的选择不一致，所以就推断出当时她只是因为男友符合规划（仅仅因为这一点），就和他在一起了，那我也无话可说。

男的牺牲还是女的牺牲都一样，这是我的看法。遇到这种谁也不愿意妥协的局面趁早分开才是上策。
女人自己做不到的事情，为何要求男人去做？所以我在文中用的是ta。

＂换位来想，lz的前男友如果愿意做一点点牺牲，又何至于此？＂
难道LZ前男友作牺牲就是一点点，LZ做牺牲就是很大？不平等啊～
对于这个，我认为，因为lz的男友曾经信誓旦旦答应lz会跟她去任何地方，赞同她对未来的取向，所以他今天突然变得不愿意，这造成了lz需要对此作出的牺牲就比他来的大。因为lz对此毫无心理准备。如果lz男友四年前说，我要去北京，lz说我要去上海，他俩谁也不服谁，拖了四年终于分手，这样的话他俩无论谁做牺牲，牺牲是一样的。另外，根据lz所说，她并没有要求男友只去她说的唯一一个地方，而是有好几个备选，甚至其他也可以商量，但是不愿意去他选的那个地方，但是男友就坚持非要只去那一个地方，于是终于谈崩。这些是从原文中得出来的结论，并不是我臆测。当然有人可以说，lz说的不一定是真的，那我只能呵呵了。不是真的还在这里讨论个毛线。

爱情是美好的东西，但并不是所有人都是爱情至上的。至少我认为，首先是一个人，然后才是一个女人或者男人。为了爱人抛弃一切固然浪漫，但是如果为此失去了自我，这对于某些人来说是不可接受的，而且这种不可接受在我看来是可以理解的。每个人都有自己的选择，选择爱情至上，或者选择先做自己。没有哪种就更对，哪种就不对。爱情至上者，也没有比其他人更高尚，更有道德优越感。lz到这里来博什么我不敢说都知道，至少肯定不是某些廉价的同情。

“既然LZ只是追求志同道合的同路人，而不是因为爱上这个人才在一起的”

＂相爱的人可以相互妥协，但每个人都有底线，底线是没法超越的，大家该相互尊重。＂
这个没错。但你的底线在哪里？难道四五年的感情仍然不能让你觉得只要两个人在一起到哪里都是一样的？那么你到底爱的是你的规划还是他呢？
所以后半句也没错啊，你爱上的是他的人才在一起么？看看你四五年后的选择，仍然是你的规划而不是他啊。


这是你原文，这也是我不认同的地方。感情这个东西本身就无法脱离现实生活而存在，每个人的感情有不同的形式，你认为两个人相爱到哪里都一样，但是别人可能认为不一样，为何不宽容一些？
我可以举个例子，你爱上一个火星人，你明知道他要回火星，你作为一个地球人去了火星就要死，你怎么办？
如果这个例子太极端，那我再举一个，你的真心爱人，以后一辈子都要生活在穷乡僻壤的山沟/沙漠里，每天吃糠咽菜完全吃不饱，没网没电没自来水，而你每天像穆斯林妇女浑身包在黑布里，整天干活不休息，生孩子必须生一打，他说这是他的家乡传统，你能接受么？当初就告诉你，你会选择开始这段感情么？

好吧，这个例子也有点极端哈哈，只是为了说明现实要素并不是可有可无，而是必须存在。世上没有脱离了现实生活的爱，爱一个人是爱一个完整的人。作为一个社会人，ta的三观，ta的志向难道不是他本身的属性？只是每个人要求的程度不同，每个人对现实生活的要求有差异，没有必要为了标准有一定的差异就去怀疑和否定别人的感情，说别人只是为了结婚，说别人压根没爱过。

---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 AGA 的帖子 “请看原文”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279699

我觉得值得商榷的是你觉得别人的感情不是感情，说lz不是爱这个人，说别人没有爱过，我觉得这个太武断了。



---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 AGA 的帖子 “再说一遍”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279774

你后面说的那些，“选择没对错，选择自己看重的”，“lz的ex可能有些不得已苦衷”，之类，这我都觉得没什么，但是你说lz不是爱这个人，这样难道还不是怀疑和否定别人的感情么？怎么看我都没明白，我是哪里理解错了？

你觉得爱一个人就要四五年之后天涯海角都跟人家去，这我没意见，但是你把你的价值判断加到lz身上，认为她在这件事上不愿意就是她本来也不爱那个人的表现，我觉得这个太武断。

---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 AGA 的帖子 “再回头看了一下原文”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=136_12279995