职场新人困惑,求版上大牛们给小妹指点迷津
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 创业求职 | 本帖共有 42 楼,当前显示第 18 楼 : 从楼主开始阅读 : 本帖树形列表 : 返回上一页
作者:香陵居士 (等级:16 - 好恐怖呀,发帖:22662) 发表:2012-03-07 11:37:05  18楼 
你最后几句话也是偶没决定转心理学的原因。最后决定放弃psychotherapy为职业的想法(虽然我比楼主老多了,浪费了宝贵的青春)。 所以在PSYCHOTHERAPY里面,PSYCHOANALYSIS也是主要以背景分析为主。 你说的第二段我觉得比较好。读NEUROSCIENCE的时候,偶就是不能理解为什么一定要用药物治疗抑郁症。药物肯定快速,但是副作用很难控制。相对来说,精神分析是个很长期的过程,并不是一时半会儿可以看到效果的。而COGNITIVE比较快速,比起EMOTION THERAPY来说,对于CULTURE BACKGROUND的要求也不高。。Glass用statistics的方法来说明心理治疗的有效性。但是病例还是以COGNITIVE-BEHAVIOR的为主。因为这个方面的比较容易TRACE RECORDS. Aaron Beck的女儿也建立了一整套的access病人的方法,很有系统性。 如果你说的斯金纳是Skinner的话,我倒是不很苟同。。。这样真的是很偏向学术派。甚至可以说更近似于COGNITIVE NEUROSCIENCE. SKINNER拿鸽子做实验,YOUTUBE上那个试验挺有趣的。所以更接近科学范畴,无法研究人的病理。
B. F .Skinner是绝对无法否认的学院派鼻祖啊
行为主义心理学之所以在学院派里长期占据显赫地位,就是因为其客观性和可观测性。巴甫洛夫和斯金纳的理论虽然不复杂,可是很有用,比如用代替疗法,就是简单的用旧的反射代替新的反射,又比如厌恶疗法,就是简单的在厌恶的东西和要摆脱的东西之间建立反射。我觉得这离心理学的距离比离生物学还是要近得多。

反倒是现在学院派开始从神经生物学等方面入手的方法我觉得是有很大问题的了:把局部的,微观的解释直接应用在系统的宏观的领域,这绝对是个大错误。

这楼都被我们给歪了……
最新推出专栏《倾听索罗斯》 欢迎大家前来捧场!

Yeah!
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版只看此人从这里展开收起列表

本帖共有 42 楼,当前显示第 18 楼,本文还有 N-1 层楼,要不你试试看:点击此处阅读更多 >>



请登录后回复:帐号   密码