mm自己有信心投资理财年化超过4%就没必要买WL，买term就好了 我之前纠结的时候大概算了一下，WL看起来总会拿回来一笔钱，但用wl比term多付出的钱去理财，只要超过4%还是更低的一个百分比到老了拿出的钱肯定比保险多 但我最后发现理财太烦了，自己没那能力，也懒得费心，达不到稳妥的跑赢保险的收益，还是买WL吧，好歹有保障，比我整天躺在银行不动的钱收益高 只要不让我觉得每年的保费是个沉重负担就行 保险，cpf，就当作无脑低风险低收益储蓄了 把手里钱都盘活不是谁都能做到的，当然看起来mm你很在行投资，可能确实觉得保险鸡肋

忽发奇想-保险作为投资产品的探讨不说ILP 太复杂，只谈Wholelife和term。 假设把Wholelife保险分割成消费性保障部分+储蓄型投资部分 理论上来讲只要有信心跑赢储蓄型部分保险公司的收益率，那就可以只买消费型保险，并用其他部分做等值关联投资。 保险经纪的论据是，投资不一定能立刻变现（如不动产），就算变现当下周期也不一定是盈利，需要用的时候还是会受影响。保险的保障功能是一旦触发，立刻生效，短期事件不会影响长期收益。个人觉得这似乎是一个比较好的论据，但细想之下理论上来讲如果想要彻底跑赢人寿保险的话，现金流很重要，货币、债券以及坚持不懈的再平衡，可能在中长期是比较理想的对标。 还有一个论据是人寿保到老，term无论如何都有个更早终结的期限。但复利之下超过30年，年化收益的细微波动造成的差别明显扩大，这时候保险额度的意义从机会成本的角度来讲，是否就很鸡肋了。 小白的一些胡思乱想，求大牛给点思路。 --- 该帖荣获当日十大第2，奖励楼主18分以及27华新币，时间：2018-07-25 22:00:02。