保险投资就是那你的钱去投资而且抽取大量佣金，那样为何不自己投资呢。比如2017年，一些公积金能够购买的基金回报率都在10-30%之间，而保险投资我看2017最多也就是10%了得回报了。2018估计保险投资的回报就微乎其微了。 题外话：现在fundsupermart (也叫fsmone) 也卖保险了，跳过了中介。去年新加坡几家大保险公司都在和它（母公司ifast)打官司，结果ifast赢了。现在几家大保险公司也提供越来越多线上的保险产品了。前几天看早报还有保险经纪向媒体呼吁，认为自己公司把太多产品放在线上了，影响他们的生意。未来保险经纪的市场会大为猥琐的，当然还有一定的空间，毕竟买保险不像买机票那么简单。

什么基金可以10-30%？

保险投资就是那你的钱去投资而且抽取大量佣金，那样为何不自己投资呢。比如2017年，一些公积金能够购买的基金回报率都在10-30%之间，而保险投资我看2017最多也就是10%了得回报了。2018估计保险投资的回报就微乎其微了。 题外话：现在fundsupermart (也叫fsmone) 也卖保险了，跳过了中介。去年新加坡几家大保险公司都在和它（母公司ifast)打官司，结果ifast赢了。现在几家大保险公司也提供越来越多线上的保险产品了。前几天看早报还有保险经纪向媒体呼吁，认为自己公司把太多产品放在线上了，影响他们的生意。未来保险经纪的市场会大为猥琐的，当然还有一定的空间，毕竟买保险不像买机票那么简单。

普通人来看保险都是消费品。。。 无论投资还是储蓄 要是你算你的月开销年开销等，保险只能作为expenses 存在啊

那是从现金流的角度来讲买人寿的话 在人生的balance sheet上面它并不算是expense 我自己也买了小部分终身寿险昨晚上心血来潮算了算扣掉Term，储蓄部分的年化收益也是让人觉得心梗。。。就想知道它莫非还有什么我不知道的好。。。在加上有人说给娃从小买寿险划算，就想搞搞清楚。

那是从现金流的角度来讲买人寿的话 在人生的balance sheet上面它并不算是expense 我自己也买了小部分终身寿险昨晚上心血来潮算了算扣掉Term，储蓄部分的年化收益也是让人觉得心梗。。。就想知道它莫非还有什么我不知道的好。。。在加上有人说给娃从小买寿险划算，就想搞搞清楚。

mm自己有信心投资理财年化超过4%就没必要买WL，买term就好了 我之前纠结的时候大概算了一下，WL看起来总会拿回来一笔钱，但用wl比term多付出的钱去理财，只要超过4%还是更低的一个百分比到老了拿出的钱肯定比保险多 但我最后发现理财太烦了，自己没那能力，也懒得费心，达不到稳妥的跑赢保险的收益，还是买WL吧，好歹有保障，比我整天躺在银行不动的钱收益高 只要不让我觉得每年的保费是个沉重负担就行 保险，cpf，就当作无脑低风险低收益储蓄了 把手里钱都盘活不是谁都能做到的，当然看起来mm你很在行投资，可能确实觉得保险鸡肋

楼主已经划重点了WL扣掉term的话，储蓄部分收益惨不忍睹，还不如放进cpf. 那不知道的好处到底在哪？其实在于whole这个字上。term life真正需要保障的是孩子大学毕业之前，所以也就20年左右的时间。而whole life让你无形中多买了一辈子减20年这么长的时间，所以其实是保障过度，自然也就降低了储蓄部分的收益。 另外whole life是死亡重残和ci一起绑定的，所以会混淆两者的比重。ci其实是一个短时间，例如两三年的一个收入替代作用，所以保额不需要太大。而life是20年左右的保障子女和家人的保险，所以需要大保额。所以whole life一个重大的缺陷就是要么life保额太小了,要么ci买多了。

mm自己有信心投资理财年化超过4%就没必要买WL，买term就好了 我之前纠结的时候大概算了一下，WL看起来总会拿回来一笔钱，但用wl比term多付出的钱去理财，只要超过4%还是更低的一个百分比到老了拿出的钱肯定比保险多 但我最后发现理财太烦了，自己没那能力，也懒得费心，达不到稳妥的跑赢保险的收益，还是买WL吧，好歹有保障，比我整天躺在银行不动的钱收益高 只要不让我觉得每年的保费是个沉重负担就行 保险，cpf，就当作无脑低风险低收益储蓄了 把手里钱都盘活不是谁都能做到的，当然看起来mm你很在行投资，可能确实觉得保险鸡肋

查了下历史数据恐怕4%都不需要 这就相当尴尬了。。。毕竟我是连OA都清空的。。。

楼主已经划重点了WL扣掉term的话，储蓄部分收益惨不忍睹，还不如放进cpf. 那不知道的好处到底在哪？其实在于whole这个字上。term life真正需要保障的是孩子大学毕业之前，所以也就20年左右的时间。而whole life让你无形中多买了一辈子减20年这么长的时间，所以其实是保障过度，自然也就降低了储蓄部分的收益。 另外whole life是死亡重残和ci一起绑定的，所以会混淆两者的比重。ci其实是一个短时间，例如两三年的一个收入替代作用，所以保额不需要太大。而life是20年左右的保障子女和家人的保险，所以需要大保额。所以whole life一个重大的缺陷就是要么life保额太小了,要么ci买多了。

连2.5%也没有啊？那真是够惨 另外life不是一般都保ci的好几倍吗？怎么会一个买多了一个买少了 多少算多多少算少呢

哦我知道了我说的这种是通过额外买life的rider/产品达成的效果 比如我在08年买了life/ci都是10w的WL，去年单加了一个100w life的term。 数据列出来觉得ci又少了，正在考虑买下一份带ci的wl。

太多了cash fund 我就不说了，太多了，而且比30%高的也很多， 你用fundsupermart的fund selector过滤一下就看到了 CPF OA可以投资的基金（中国、亚太、日本）回报率一般都在20-30%，比如first state china CPF SA的比较稳，first state bridge在10%左右 （它有4%的分红），属于低风险投资。

把保险当作投资收益工具其实有点南辕北辙了， 因为本身的保障属性就决定了在未发生重大事故的时候必然存在sinking fund 不算ILP这种风险自负的计划，很多whole life的投资策略和方法都很大程度受MAS以及保险公司par fund manager的影响，下面是一个par fund过去10年各公司的实际收益比较，组成成分包括70%-80%的本地企业债券 和20%的本地股票房产，如果楼上非要拿最理想的情况10%-30%的投资收益来比较，也请一并分析该fund的组成成分，是否有任何AA评级公司的本金保证背书。 https://www.straitstimes.com/business/banking/better-returns-eyed-for-participating-funds-in-2018 最后，保险公司的理财产品千奇百怪，参差不齐，但也不是完全一棒子打死没有一点可取之处，楼上有个观点和我的观点很像，自己能管住钱不乱花，自己的理财能力能跑过通胀，跑过大部分bonds收益的benchmark，保险就买term就好。