忽发奇想-保险作为投资产品的探讨不说ILP 太复杂，只谈Wholelife和term。
假设把Wholelife保险分割成消费性保障部分+储蓄型投资部分
理论上来讲只要有信心跑赢储蓄型部分保险公司的收益率，那就可以只买消费型保险，并用其他部分做等值关联投资。
保险经纪的论据是，投资不一定能立刻变现（如不动产），就算变现当下周期也不一定是盈利，需要用的时候还是会受影响。保险的保障功能是一旦触发，立刻生效，短期事件不会影响长期收益。个人觉得这似乎是一个比较好的论据，但细想之下理论上来讲如果想要彻底跑赢人寿保险的话，现金流很重要，货币、债券以及坚持不懈的再平衡，可能在中长期是比较理想的对标。
还有一个论据是人寿保到老，term无论如何都有个更早终结的期限。但复利之下超过30年，年化收益的细微波动造成的差别明显扩大，这时候保险额度的意义从机会成本的角度来讲，是否就很鸡肋了。
小白的一些胡思乱想，求大牛给点思路。
---
该帖荣获当日十大第2，奖励楼主18分以及27华新币，时间：2018-07-25 22:00:02。
[本文发送自华新iOS APP]
[信长 (7-25 0:21, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]1楼
保险投资就是那你的钱去投资而且抽取大量佣金，那样为何不自己投资呢。比如2017年，一些公积金能够购买的基金回报率都在10-30%之间，而保险投资我看2017最多也就是10%了得回报了。2018估计保险投资的回报就微乎其微了。
题外话：现在fundsupermart (也叫fsmone) 也卖保险了，跳过了中介。去年新加坡几家大保险公司都在和它（母公司ifast)打官司，结果ifast赢了。现在几家大保险公司也提供越来越多线上的保险产品了。前几天看早报还有保险经纪向媒体呼吁，认为自己公司把太多产品放在线上了，影响他们的生意。未来保险经纪的市场会大为猥琐的，当然还有一定的空间，毕竟买保险不像买机票那么简单。
[mkx (7-25 7:00, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]2楼
(引用 mkx:保险投资就是那你的钱去投资而且抽取大量佣金，那样为何不自己投资呢。比如2017年，一些公积金能够购买的基金回报率都在10-30%之间，而保...)什么基金可以10-30%？ [本文发送自华新手机Wap版] [luodewei (7-25 7:31, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]3楼
普通人来看保险都是消费品。。。
无论投资还是储蓄
要是你算你的月开销年开销等，保险只能作为expenses 存在啊
[本文发送自华新手机Wap版]
[breezee (7-25 7:50, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]4楼
(引用 luodewei:什么基金可以10-30%？)太多了cash fund 我就不说了，太多了，而且比30%高的也很多， 你用fundsupermart的fund selector过滤一下就看到了
CPF OA可以投资的基金（中国、亚太、日本）回报率一般都在20-30%，比如first state china
CPF SA的比较稳，first state bridge在10%左右 （它有4%的分红），属于低风险投资。[mkx (7-25 7:54, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]5楼
(引用 mkx:保险投资就是那你的钱去投资而且抽取大量佣金，那样为何不自己投资呢。比如2017年，一些公积金能够购买的基金回报率都在10-30%之间，而保...)我本身也是很支持保险作为消费品而不是投资品
但我觉得经纪提到的触发事件的现金流动性和消费型保险的实效性也确实是比较Valid的理由。
不太懂如何来用portfolio去应对所提到的。或者是否还有其他的没有注意到的点。
个人是不太喜欢情感绑架的销售 遇到有个经纪告诉我有些风险无法用收益率和金钱衡量。这。。。
[本文发送自华新iOS APP]
[信长 (7-25 7:55, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]6楼
(引用 breezee:普通人来看保险都是消费品。。。
无论投资还是储蓄
要是你算你的月开销年开销等，保险只能作为expenses 存在啊)那是从现金流的角度来讲买人寿的话 在人生的balance sheet上面它并不算是expense
我自己也买了小部分终身寿险昨晚上心血来潮算了算扣掉Term，储蓄部分的年化收益也是让人觉得心梗。。。就想知道它莫非还有什么我不知道的好。。。在加上有人说给娃从小买寿险划算，就想搞搞清楚。
[本文发送自华新iOS APP]
[信长 (7-25 8:10, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]7楼
(引用 信长:那是从现金流的角度来讲买人寿的话 在人生的balance sheet上面它并不算是expense
我自己也买了小部分终身寿险昨晚上心血来潮算了算扣掉T...)mm自己有信心投资理财年化超过4%就没必要买WL，买term就好了
我之前纠结的时候大概算了一下，WL看起来总会拿回来一笔钱，但用wl比term多付出的钱去理财，只要超过4%还是更低的一个百分比到老了拿出的钱肯定比保险多
但我最后发现理财太烦了，自己没那能力，也懒得费心，达不到稳妥的跑赢保险的收益，还是买WL吧，好歹有保障，比我整天躺在银行不动的钱收益高
只要不让我觉得每年的保费是个沉重负担就行
保险，cpf，就当作无脑低风险低收益储蓄了
把手里钱都盘活不是谁都能做到的，当然看起来mm你很在行投资，可能确实觉得保险鸡肋
[本文发送自华新iOS APP]
[走走 (7-25 8:30, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]8楼
(引用 信长:那是从现金流的角度来讲买人寿的话 在人生的balance sheet上面它并不算是expense
我自己也买了小部分终身寿险昨晚上心血来潮算了算扣掉T...)任何形式的保险收益部分如果是固定的，都少得可怜.然后投入的时间还很长 有时候比不过银行。
比如我的一份储续加人寿，10年时间回报3％
然后之之前Boc, 每个月撸他羊毛都不止3％
不少经济推荐浮动的，但是所谓高回报，都是高风险。
队友选的基金，靠，都是开始涨很猛，现在至少亏了20％
我们投资眼光太烂了。。我们算是普通人中不会投资的吧
上次毛绒狨的调查报告，可以回头看看，那些top收入家庭并没有在保险上投下很多。哈哈哈，我是深刻反省，我们家收入很弱，居然保险开算top了。现在保险开销居然是我们家那些重病，住院的必需品。伤不起啊
[本文发送自华新手机Wap版]
[breezee (7-25 8:39, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]9楼
(引用 走走:mm自己有信心投资理财年化超过4%就没必要买WL，买term就好了
我之前纠结的时候大概算了一下，WL看起来总会拿回来一笔钱，但用wl比term多�...)楼主已经划重点了WL扣掉term的话，储蓄部分收益惨不忍睹，还不如放进cpf.
那不知道的好处到底在哪？其实在于whole这个字上。term life真正需要保障的是孩子大学毕业之前，所以也就20年左右的时间。而whole life让你无形中多买了一辈子减20年这么长的时间，所以其实是保障过度，自然也就降低了储蓄部分的收益。
另外whole life是死亡重残和ci一起绑定的，所以会混淆两者的比重。ci其实是一个短时间，例如两三年的一个收入替代作用，所以保额不需要太大。而life是20年左右的保障子女和家人的保险，所以需要大保额。所以whole life一个重大的缺陷就是要么life保额太小了,要么ci买多了。
[本文发送自华新iOS APP]
[鹏哥 (7-25 8:48, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]10楼
(引用 鹏哥:楼主已经划重点了WL扣掉term的话，储蓄部分收益惨不忍睹，还不如放进cpf.
那不知道的好处到底在哪？其实在于whole这个字上。term life真...)连2.5%也没有啊？那真是够惨
另外life不是一般都保ci的好几倍吗？怎么会一个买多了一个买少了
多少算多多少算少呢
[本文发送自华新iOS APP]
[走走 (7-25 8:55, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]11楼
(引用 走走:mm自己有信心投资理财年化超过4%就没必要买WL，买term就好了
我之前纠结的时候大概算了一下，WL看起来总会拿回来一笔钱，但用wl比term多�...)查了下历史数据恐怕4%都不需要
这就相当尴尬了。。。毕竟我是连OA都清空的。。。
[本文发送自华新iOS APP]
[信长 (7-25 9:00, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]12楼
(引用 信长:查了下历史数据恐怕4%都不需要
这就相当尴尬了。。。毕竟我是连OA都清空的。。。)如果真像鹏哥说的连cpf都不如，那以mm的理财风格投资理念，根本就不要买啊
像我这种小白，即便见了这些惨不忍睹的数据，还是会买，用“cpf该topup还是topup，WL该买还是买，反正钱也不算多”来说服自己
但储蓄教育什么的是不会买了
[本文发送自华新iOS APP]
[走走 (7-25 9:05, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]13楼
(引用 鹏哥:楼主已经划重点了WL扣掉term的话，储蓄部分收益惨不忍睹，还不如放进cpf.
那不知道的好处到底在哪？其实在于whole这个字上。term life真...)这也是保险的一个手段把很多东西bundle起来之后 给人造成保障扩大的错觉吧
CI是另外一个我不懂的东西了 本质类似周转资金
但牺牲流动性为了触发事件的周转资金，这。。。
人寿里面的CI属于Term对吗？
[本文发送自华新iOS APP]
[信长 (7-25 9:08, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]14楼
(引用 走走:连2.5%也没有啊？那真是够惨
另外life不是一般都保ci的好几倍吗？怎么会一个买多了一个买少了
多少算多多少算少呢)哦我知道了我说的这种是通过额外买life的rider/产品达成的效果
比如我在08年买了life/ci都是10w的WL，去年单加了一个100w life的term。
数据列出来觉得ci又少了，正在考虑买下一份带ci的wl。
[本文发送自华新iOS APP]
[走走 (7-25 9:13, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]15楼
(引用 走走:哦我知道了我说的这种是通过额外买life的rider/产品达成的效果 比如我在08年买了life/ci都是10w的WL，去年单加了一个100w life的term。 �...)term少了吧Hmmm [本文发送自华新iOS APP] [信长 (7-25 9:28, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]16楼
把保险当作投资收益工具其实有点南辕北辙了，
因为本身的保障属性就决定了在未发生重大事故的时候必然存在sinking fund
不算ILP这种风险自负的计划，很多whole life的投资策略和方法都很大程度受MAS以及保险公司par fund manager的影响，下面是一个par fund过去10年各公司的实际收益比较，组成成分包括70%-80%的本地企业债券 和20%的本地股票房产，如果楼上非要拿最理想的情况10%-30%的投资收益来比较，也请一并分析该fund的组成成分，是否有任何AA评级公司的本金保证背书。
https://www.straitstimes.com/business/banking/better-returns-eyed-for-participating-funds-in-2018
最后，保险公司的理财产品千奇百怪，参差不齐，但也不是完全一棒子打死没有一点可取之处，楼上有个观点和我的观点很像，自己能管住钱不乱花，自己的理财能力能跑过通胀，跑过大部分bonds收益的benchmark，保险就买term就好。
[本文发送自华新iOS APP]
[x4 (7-25 9:35, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]17楼
我觉得钱实在多可以考虑买那种带杠杆的吧。
世界杯期间，一个大东方的朋友还提起一个，20万美金一次性付，年化4%，保100万美金。但是这20万美金，其中70%可以贷款，利息好像是3%。杠杆作用下，收益是6%+，不过利息再涨涨，杠杆就失效了。
用这个方式给子女存一笔大学费用倒是可以考虑的。
[本文发送自华新iOS APP]
[鹏哥 (7-25 9:56, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]18楼
(引用 mkx:太多了cash fund 我就不说了，太多了，而且比30%高的也很多， 你用fundsupermart的fund selector过滤一下就看到了
CPF OA可以投资的基金...)30%以上的cash fund太多。。。请问你选的是津巴布韦货币还是按印度货币结算的？还请随便丢两个链接过来，或者你误解了cash fund的意思？
举个例子 余额保作为天朝最大的平民最大的cash fund最近每年的收益应该没过10%吧？更别说软妹币面临的下行风险。
[本文发送自华新iOS APP]
[x4 (7-25 9:57, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]19楼
(引用 x4:把保险当作投资收益工具其实有点南辕北辙了， 因为本身的保障属性就决定了在未发生重大事故的时候必然存在sinking fund 不算ILP这种风险...)理论上讲可以Par Fund抄作业 公开信息嘛反正 [本文发送自华新iOS APP] [信长 (7-25 9:57, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]20楼