mm自己有信心投资理财年化超过4%
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 狮城财经 | 本帖共有 4 楼,分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页  [1]  末页>>
作者:走走 (等级:13 - 举世无双,发帖:12172) 发表:2018-07-25 08:30:39  楼主  关注此帖
那是从现金流的角度来讲买人寿的话 在人生的balance sheet上面它并不算是expense 我自己也买了小部分终身寿险昨晚上心血来潮算了算扣掉Term,储蓄部分的年化收益也是让人觉得心梗。。。就想知道它莫非还有什么我不知道的好。。。在加上有人说给娃从小买寿险划算,就想搞搞清楚。
mm自己有信心投资理财年化超过4%
就没必要买WL,买term就好了
我之前纠结的时候大概算了一下,WL看起来总会拿回来一笔钱,但用wl比term多付出的钱去理财,只要超过4%还是更低的一个百分比到老了拿出的钱肯定比保险多
但我最后发现理财太烦了,自己没那能力,也懒得费心,达不到稳妥的跑赢保险的收益,还是买WL吧,好歹有保障,比我整天躺在银行不动的钱收益高
只要不让我觉得每年的保费是个沉重负担就行
保险,cpf,就当作无脑低风险低收益储蓄了
把手里钱都盘活不是谁都能做到的,当然看起来mm你很在行投资,可能确实觉得保险鸡肋
[本文发送自华新iOS App]
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:走走 (等级:13 - 举世无双,发帖:12172) 发表:2018-07-25 08:55:52  2楼
楼主已经划重点了WL扣掉term的话,储蓄部分收益惨不忍睹,还不如放进cpf. 那不知道的好处到底在哪?其实在于whole这个字上。term life真正需要保障的是孩子大学毕业之前,所以也就20年左右的时间。而whole life让你无形中多买了一辈子减20年这么长的时间,所以其实是保障过度,自然也就降低了储蓄部分的收益。 另外whole life是死亡重残和ci一起绑定的,所以会混淆两者的比重。ci其实是一个短时间,例如两三年的一个收入替代作用,所以保额不需要太大。而life是20年左右的保障子女和家人的保险,所以需要大保额。所以whole life一个重大的缺陷就是要么life保额太小了,要么ci买多了。
连2.5%也没有啊?
那真是够惨
另外life不是一般都保ci的好几倍吗?怎么会一个买多了一个买少了
多少算多多少算少呢
[本文发送自华新iOS App]
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:走走 (等级:13 - 举世无双,发帖:12172) 发表:2018-07-25 09:05:48  3楼
查了下历史数据恐怕4%都不需要 这就相当尴尬了。。。毕竟我是连OA都清空的。。。
如果真像鹏哥说的
连cpf都不如,那以mm的理财风格投资理念,根本就不要买啊
像我这种小白,即便见了这些惨不忍睹的数据,还是会买,用“cpf该topup还是topup,WL该买还是买,反正钱也不算多”来说服自己
但储蓄教育什么的是不会买了
[本文发送自华新iOS App]
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:走走 (等级:13 - 举世无双,发帖:12172) 发表:2018-07-25 09:13:04  4楼
连2.5%也没有啊?那真是够惨 另外life不是一般都保ci的好几倍吗?怎么会一个买多了一个买少了 多少算多多少算少呢
哦我知道了
我说的这种是通过额外买life的rider/产品达成的效果
比如我在08年买了life/ci都是10w的WL,去年单加了一个100w life的term。
数据列出来觉得ci又少了,正在考虑买下一份带ci的wl。
[本文发送自华新iOS App]
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 狮城财经 | 返回上一页 | 本主题共有 4 篇文章,分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页  [1]  末页>>

请登录后回复:帐号   密码