忽发奇想-保险作为投资产品的探讨不说ILP 太复杂,只谈Wholelife和term。
假设把Wholelife保险分割成消费性保障部分+储蓄型投资部分
理论上来讲只要有信心跑赢储蓄型部分保险公司的收益率,那就可以只买消费型保险,并用其他部分做等值关联投资。
保险经纪的论据是,投资不一定能立刻变现(如不动产),就算变现当下周期也不一定是盈利,需要用的时候还是会受影响。保险的保障功能是一旦触发,立刻生效,短期事件不会影响长期收益。个人觉得这似乎是一个比较好的论据,但细想之下理论上来讲如果想要彻底跑赢人寿保险的话,现金流很重要,货币、债券以及坚持不懈的再平衡,可能在中长期是比较理想的对标。
还有一个论据是人寿保到老,term无论如何都有个更早终结的期限。但复利之下超过30年,年化收益的细微波动造成的差别明显扩大,这时候保险额度的意义从机会成本的角度来讲,是否就很鸡肋了。
小白的一些胡思乱想,求大牛给点思路。
---
该帖荣获当日十大第2,奖励楼主18分以及27华新币,时间:2018-07-25 22:00:02。
投资行为本身也是有成本的
理论上完全同意楼主的观点。但是前提是需要个人长期持续的投资努力。这在保险公司是通过专业的团队来实现的。不管是个人还是保险公司做投资,投资行为本身都是有成本的。
对我而言,就是一个简单的选择,是自己做,还是以较低的回报作为交换让保险公司来做。就像家务活要自己来还是要请钟点工来做。前者自己付出时间,后者出让利润。但是自己的时间本身也是有成本的,还要有个前提是自己会做家务。大多数普通人不擅长投资或者没有精力去自己投资,Whole Life 是方便有效的选择。
对我而言,就是一个简单的选择,是自己做,还是以较低的回报作为交换让保险公司来做。就像家务活要自己来还是要请钟点工来做。前者自己付出时间,后者出让利润。但是自己的时间本身也是有成本的,还要有个前提是自己会做家务。大多数普通人不擅长投资或者没有精力去自己投资,Whole Life 是方便有效的选择。