忽发奇想-保险作为投资产品的探讨不说ILP 太复杂，只谈Wholelife和term。
假设把Wholelife保险分割成消费性保障部分+储蓄型投资部分
理论上来讲只要有信心跑赢储蓄型部分保险公司的收益率，那就可以只买消费型保险，并用其他部分做等值关联投资。
保险经纪的论据是，投资不一定能立刻变现（如不动产），就算变现当下周期也不一定是盈利，需要用的时候还是会受影响。保险的保障功能是一旦触发，立刻生效，短期事件不会影响长期收益。个人觉得这似乎是一个比较好的论据，但细想之下理论上来讲如果想要彻底跑赢人寿保险的话，现金流很重要，货币、债券以及坚持不懈的再平衡，可能在中长期是比较理想的对标。
还有一个论据是人寿保到老，term无论如何都有个更早终结的期限。但复利之下超过30年，年化收益的细微波动造成的差别明显扩大，这时候保险额度的意义从机会成本的角度来讲，是否就很鸡肋了。
小白的一些胡思乱想，求大牛给点思路。
---
该帖荣获当日十大第2，奖励楼主18分以及27华新币，时间：2018-07-25 22:00:02。
我说一下自己的观点，按楼主的方向，只谈传统型 Whole Life
1. 传统型 Whole Life， in general 上别把它当成一个获取高收益的投资产品。尽管有的产品的确偏重于收益。它基本没有进入门槛，也就决定了它无法和高收益投资相比，但后者往往需要专业知识和经验。
2. 传统型 Whole Life 的基本理念就是低风险的细水长流。你别指望它能给你带来惊喜收益，但它的好处就是风险低，基本不需要操心，能起到纪律作用，除去它的保障功能，从增值角度看，长期持有是可以跑赢通胀的。
3. 如果个人有纪律而且有能力（包括运气）把闲置资金做投资，而且可以稳定取得保险公司差不多的投资回报率（不用往多了说，目前情况下在新加坡 4% 我觉得就足够高了），当然是买 Term 纯保障就好了。关键的 point 就是为了获取大约 4% 的回报，你需要复出多少时间和精力？这一点上，我和 8 楼美女观点类似，我不觉得自己有能力和精力获取这么高的回报。
4. 2 楼提到的 2017 年很多基金回报率都在10-30%之间。我想有句话：牛市的时候人人都是股神，熊市的时候人人难以幸免。别说 30% 了，只要能稳定获取 10% 的回报连续 20 年，那我就不用上班了。巴菲特近 20 年的平均年化收益率好像都没超过 10%。
5. 自己买的股票，基金等有个特点，只要你不卖出，收益都是账面上的收益，并非落袋的收益。今天基金可能涨 5%，明天可能跌了 7%。最后的收益取决于你切实买入和卖出的时候，中间的波动都是账面上的。而投资者的心情却往往因为账面上的波动起伏。
所以 9 楼的朋友才说“都是开始涨很猛，现在至少亏了20％”。我想类似经历，肯定不少朋友都有过的。
6. 相对而言，传统型保险的 Par Fund 收益（尽管是 non guaranteed）每年宣布一次，宣布了就是落袋了。所以保险合同上往往有这么一句：“The Reversionary Bonus (RB) once declared and credited to your policy, is guaranteed and will not be affected by any subsequent years’revisions.”。比如去年保险公司回报都不错，都纷纷发布了 Par Fund 年报，这一经发布，就是落袋的了。这种一旦宣布就落袋的收益方式，是和自己购买基金最大的不同之一。这一点类似余额宝（收益每天宣布一次，一旦宣布就落袋）。
总而言之，闲置资金通常都是根据自己的具体情况，投向不同风险等级的工具才是合理的。除去保障功能，流动性，收益率，风险高低，再加上精力成本多寡，往往最多只能得其 2 也。而且每个人的需求不同，比如有的人 concern 自己太早挂掉或者得病，有的人 concern 自己活得太久退休金不够用，等等。
传统型 whole life 作为门槛低，风险低，精力投入少，细水长流，长期持有跑赢通胀的工具，对很多自己并非投资专家的朋友和家庭是有其意义的。
2. 传统型 Whole Life 的基本理念就是低风险的细水长流。你别指望它能给你带来惊喜收益，但它的好处就是风险低，基本不需要操心，能起到纪律作用，除去它的保障功能，从增值角度看，长期持有是可以跑赢通胀的。
3. 如果个人有纪律而且有能力（包括运气）把闲置资金做投资，而且可以稳定取得保险公司差不多的投资回报率（不用往多了说，目前情况下在新加坡 4% 我觉得就足够高了），当然是买 Term 纯保障就好了。关键的 point 就是为了获取大约 4% 的回报，你需要复出多少时间和精力？这一点上，我和 8 楼美女观点类似，我不觉得自己有能力和精力获取这么高的回报。
4. 2 楼提到的 2017 年很多基金回报率都在10-30%之间。我想有句话：牛市的时候人人都是股神，熊市的时候人人难以幸免。别说 30% 了，只要能稳定获取 10% 的回报连续 20 年，那我就不用上班了。巴菲特近 20 年的平均年化收益率好像都没超过 10%。
5. 自己买的股票，基金等有个特点，只要你不卖出，收益都是账面上的收益，并非落袋的收益。今天基金可能涨 5%，明天可能跌了 7%。最后的收益取决于你切实买入和卖出的时候，中间的波动都是账面上的。而投资者的心情却往往因为账面上的波动起伏。
所以 9 楼的朋友才说“都是开始涨很猛，现在至少亏了20％”。我想类似经历，肯定不少朋友都有过的。
6. 相对而言，传统型保险的 Par Fund 收益（尽管是 non guaranteed）每年宣布一次，宣布了就是落袋了。所以保险合同上往往有这么一句：“The Reversionary Bonus (RB) once declared and credited to your policy, is guaranteed and will not be affected by any subsequent years’revisions.”。比如去年保险公司回报都不错，都纷纷发布了 Par Fund 年报，这一经发布，就是落袋的了。这种一旦宣布就落袋的收益方式，是和自己购买基金最大的不同之一。这一点类似余额宝（收益每天宣布一次，一旦宣布就落袋）。
总而言之，闲置资金通常都是根据自己的具体情况，投向不同风险等级的工具才是合理的。除去保障功能，流动性，收益率，风险高低，再加上精力成本多寡，往往最多只能得其 2 也。而且每个人的需求不同，比如有的人 concern 自己太早挂掉或者得病，有的人 concern 自己活得太久退休金不够用，等等。
传统型 whole life 作为门槛低，风险低，精力投入少，细水长流，长期持有跑赢通胀的工具，对很多自己并非投资专家的朋友和家庭是有其意义的。
Huasing Association 1999 - 2013