比较term和whole life的cost的区别时候
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 狮城财经 | 本帖共有 3 楼，分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页　 [1]　 末页>>
作者：x4 (等级：7 - 出类拔萃，发帖：7267) 发表：2020-12-10 23:52:14　 楼主　 关注此帖
[登录后回复]
在 halfmoonhalf 的大作中提到：
为什么whole life insurance 比term insurance 保费贵?whole life insurance 优势: 保费时间短,有现金价值(听说每年有分红), 保终身(超过100岁) term insurance优势: 保费低,灵活性,也可以保到100岁(或者说只可以保到100岁) 我做了一个100万的whole life 和term (100万到100岁)的比较, 两者保费每年相差一倍, 总保费(每年交的钱*年数)基本一样, 但是如果考虑时间价值, whole life 保费就比term 贵很多, 想请问一下是什么原因呢?
比较term和whole life的cost的区别时候
用term的保费和whole life的effective deduction比会合理一点，
就跟买房子的道理类似，
比较租房的租金和还房贷的利息部分比较合理，
如果比较租金和房贷（包括本金）那大部分情况都是后者更贵。
可提供任何关于保险方面的咨询解答
欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者：x4 (等级：7 - 出类拔萃，发帖：7267) 发表：2020-12-11 10:18:23　 2楼
[登录后回复]
在 笑天 的大作中提到：
感觉不太一样计算的基础不同 好多可计量因子会牵涉到 简单的说，理想实验 如果房屋租金=贷款利息（管理，维修，折旧不记） 永远租出下去，盈亏如何算？ 这种情况至少要租金-房贷利息=投入本金的存款利息
对的
房子的话应该还要考虑首付以及之后本金的机会成本。
欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者：x4 (等级：7 - 出类拔萃，发帖：7267) 发表：2020-12-11 10:28:29　 3楼
[登录后回复]
在 halfmoonhalf 的大作中提到：
我没看懂我现在是比较 两个"保险产品" (保险产品a vs 保险产品b) 你是比较 "同一个房子" 的 (房租) vs (贷款的利息部分) 根本就不一样的逻辑呀. 另外 effective deduction的定义, 是 营销费用, 还是去掉营销费用之后的部分? term没有营销费用?
保险a和保险b
如果提供的保障不一样的话，先看哪个更符合自己的保障需求，其次才考虑保费能否接受。

能比较的情况是比如同样都是保100万的身故，
保term到100岁和whole life到100岁，

你说的营销成本＝distribution cost（只是保费的一部分）
而effective deduction指的是你损失的机会成本，有点像楼上提到的，你还要考虑首付以及本金部分的额外收益的损失。term的计算会简单些，每年的保费和你本来用这个钱能赚到多少收益加起来就好。
欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 狮城财经 | 返回上一页 | 本主题共有 3 篇文章，分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页　 [1]　 末页>>

请登录后回复：帐号 　 密码