子力上来说属于和棋，但如果马炮兵一方占位好，也就是说有先手——如果已经入局了当然就是另一回事了——那么真是这个“磨”字。通常对付单缺象或单缺士都有相当胜望，因此对付士象全，反复变换进攻方向，如果有机会白吃士或象，那么就是“可胜”。当然实战很多时候这也建立在对手失误的基础上。今年新加坡全国赛A组的比赛，我就知道至少有两盘是这么赢的。

因为双马行动迟缓，要结成有效的防守阵势需要时间。同时马士象全对马炮仕相全是理论负局，所以不能用马换兵（退一步说，即使对方不会赢也有充分理由再磨50回合吧）。如果双炮或马炮都容易防守多了。

我说的是卷心菜讲得对，没说讲卷心菜“不对”的不对，也没说不讲卷心菜对还是不对的对还是不对。你自己跳出来硬说我在跟你辩论，生造了一个议题说我否定你说卷心菜“不对”，自己找了支枪想递在我手里，然后不管我都没接的事实，自己往枪尖上撞，还要冤枉我拿枪扎你，这就是你的不对了。

跟在你的帖子底下是跟你熟给你面子。跟在你跟卷心菜的帖子底下是因为你跟卷心菜熟跟他帖给他面子所以给你面子就是跟卷心菜熟顺便给他面子。可是你自己多疑，咳······

跟在我的帖子底下而且说“你”。这个“你”指的当然是我而不是奥巴马。即使你说向我问好的时候你可以想像奥巴马正在感激地拥抱你因而我不是你真正的对象而只是媒介，但当你说这个“你”字的时候你无法摆脱这个“你”字把我包括在内的事实，当你说某人辨错了的时候因为你跟我的帖子又用了这个“你”字你就不能把我排除在外。否则如果每个使用的字词都能和原本的意思完全脱离，大家都不知所云，辩论的基础就不存在了。

语法错误不能拿来当作修改句意的借口。