结果被喷成筛子~

但救得了别人，和赔上一条命也救不了别人，是完全两回事哦

无发可缩
。。。。。

战场上一切行动听指挥，让你拖后阻击敌人，或者冲锋在前，其实就是牺牲你自己保护其他人或者整体利益最大化，这个时候你要是说先保证你的安全，督战队先毙了你再说。

挡住子弹给学生争取逃生机会？能拖延一分一秒都是一条条人命
但如果确定自己一定救不了人，但还去挡子弹，那就是你所说的傻x了

一定能和一定不能？

只有一定不能的情况下才是傻x，只要有可能都有去做的意义，像这个例子毕竟拖延一秒都可能救到人，几率多大就看学生的运气了~

后面有多少学生？有学生生还吗？有一个活着的也说明救到人了。

要是教授阻拦了歹徒，最后却没有救到学生，那只能归类于傻X了，是不？

尽管事发突然，教授也得好好合计合计，免得落得傻x下场

其实教授傻不傻是不是教授本人说了算？

知道一定不成功，和有成功的可能但没能做到，看来对你来说是一样的呢

这是资本主义经济学，告诉我们的基础
也是正常的思维模式人，所有单位预案，都会这么分析（事到临头，才好无脑决定）
虽然，不同的人对成本效益单位理解不同，但基础不会变

任何放大片面理由，要么是纯为了台杠，或者是被洗过脑（反常那种-我就觉得，我们小时候就属于被灌输式洗过，这个论坛也表现得很明显）

层次不同，看法各异，正常
争论也是有成本效益问题
就这样了

你开心就好

就不在这儿浪费时间了

和杠精讲道理真是犯傻了哈哈

即使在战场上救人，也是需要吧保护自己的安全优先考虑的
而不是无脑的去“舍己救人”
需要舍己的时候，一定有更大的局，否则就真的是傻X

保护自己也好，舍己救人也好，一切都是听命令。命令你做啥就做啥。更大的局，是指挥官要考虑的事情。

所以才会对楼上某些言论如此受不了，ta第一个观点就是“娃两三岁的时候我们就不太管了……”，事后又开始各种吹嘘自己是多么富有冒险精神，还很脑残的说娃深水区自己不会去冒险救，wth… 首先不让未成年人出事是监护人的义务，其次如果大人没有救助能力就不要让娃自己去冒险。ta还对自己挺得意的，前面有人委婉劝说，也听不进去。

出事的那个妈说不定也是这么想的

为了让大家远离灾难就要对这种人使劲儿拍，杜绝后患

注意：是单纯的拍ta从而警告其余人不要有侥幸心理，不是也不想和此人在同一位面上交流