（怎么我的IE、netscape和opera都跟华新有仇似的。。。。@&@）

正如下面有人指出的那样，我们先前说的“崇高或者伟大的人格”是就世俗的、公众的、因此而被广泛接受的观点而言。比如托尔斯泰坚守人道主义立场，敢于批评沙皇政府；雨果捍卫共和，严厉谴责复辟的小拿破仑，不惜被流放多年；鲁迅为受压迫者而呼喊，尖锐批评当权者。这些作家的作品是一流的，在作品之外，他们的人文情怀、道义承担和对社会公共事务的积极参与更为世人所敬仰，雨果被称为“法兰西的良心”，鲁迅身后被冠以“民族魂”的称谓。李大钊的一句诗可以用来形容这一类作家：铁肩担道义，妙手著文章。也许可以夸张一点称之为“圣人
作家”

不过，不是每个人都可以脱凡入圣。部分原因是，随着社会政治、经济结构的变化，知识分子阶层已经不再占据舞台的中心地位，“社会的良心”这一功能在很大程度上已经削弱，主动地或被动地，整个社会呈现出“平民化”和“世俗化”的色彩，很难想象现在的社会上再出现一个托尔斯泰或者鲁迅，台湾的李敖在极权时期是反抗一家独裁、争取政治自由的英雄，但在这个时代继续旧戏重演，已是迹近小丑。除了社会大环境，还有作家个人的性格因素也在起作用，并不是所有人都对社会公共事务有积极兴趣，有人宁愿退缩回自己的小世界，将他们对世界和自身的细微感受倾诉于纸上，也许是无心插柳，某人的个人独白也会引起读者的极大共鸣，令他们激动和不安，也许可以说，只有个人的才是大众的。从某种意义上来说，平民化作家更能准确真实的表达我们这个平民的时代。

再说说道德和艺术。“断袖之癖的王尔德，与同父异母的妹妹恋爱的拜伦。。。”，在世俗观点里显然是和“道德败坏”，“有伤风化”这些词联系起来的。这里转引一下托尔斯泰对王尔德的评价，很有意思的八个字“否定道德，赞美腐化”。从个人角度（很大程度是审美上的）来说，我是很喜欢王尔德的，他的唯美主义倾向，带着一丝颓废的华美和艳丽；对人生、社会、爱情和上流社会的轻松调侃，显得如此机智和洒脱；那些有着纯真童趣的童话里，却分明显露出作者善良、悲悯的一面。关于文学作品，王尔德有数句名言，“只有好小说和坏小说，没有道德的或是不道德的小说”“所有的艺术作品都是毫无用处的”。不得不承认，这些美丽而危险的观点深深的吸引了我。还应该提提王尔德的寓言体小说“道格连恩的画像”，生活也许污浊不堪，但艺术永远光彩夺目。这是个很决绝的、因此很容易引起争议的观点，感兴趣的人可以去找来读读。

作为结论，我觉得，如果你喜欢某个作家，大可不必在意别人对他的评价是“崇高伟大”还是“道德败坏”。我个人觉得崇高、伟大这些词太过沉重。比如王小波，你绝对不会用这些词来形容他，但这并不妨碍你喜欢他。