也不是一刀切许多时候是政策制订本身比较傻。 举个例子，比如粉刷外墙，让人投票，三个选择，蓝色，绿色，红色。蓝色30%得票，绿色30%，红色40%，结果红色胜出。但是实际上选蓝绿的都喜欢冷色调，所以实际上大多数人败了。同样的，年会投票物业费从现在的30per share 调整到30, 33, 35三个选择，会出现同样的分票效果。 再举个例子，有些motion，是special resolution, 也就是需要70%的票数通过。这个设计，就是防止出现多数人的暴政，照顾少数人的利益。这个设计初衷是好的，但是特别不现实。就比如换LED灯，明明是大家都收益的好事，但是有那么31%的人根本搞不明白怎么会事，或者被“反对党”带节奏了，那么这么个好事就是通不过，变成了少数傻x的暴政。 不是说民主不好，而是政策的制定把过多本来应该由专家决策的议题变成投票决定，而投票机制和民智都跟不上，就出现这么个乱象。MCST更像一个公司的运作，财务，销售，生产等各个部门各司其职。如果一个财务议题，让其他部门都来投票决定，那这个公司不夸才怪。放在公寓来说，许多类似的议题，居然需要投票决定，例子太多了，比如empower council to call tender process and point MA, point financial statement auditor, buy insurance for inde (more...)