Breaking New! MAS出新规，cap房屋贷款最高35年
所有房屋贷款期限在30到35年的，或者到达65岁退休还未还清贷款的，cash down payment 40%!
第二套房屋贷款，cash down payment 60%!
所有的refinance都会采用新规定！
大家想卖房子的就赶快卖吧，否则就出不了手了。。。
第二套房屋贷款，cash down payment 60%!
所有的refinance都会采用新规定！
大家想卖房子的就赶快卖吧，否则就出不了手了。。。
Breaking New! MAS出新规，cap房屋贷款最高35年
Breaking New! MAS出新规，cap房屋贷款最高35年所有房屋贷款期限在30到35年的，或者到达65岁退休还未还清贷款的，cash down payment 40%!
第二套房屋贷款，cash down payment 60%!
所有的refinance都会采用新规定！
大家想卖房子的就赶快卖吧，否则就出不了手了。。。
这个版面竟然没有人讨论这个话题真是奇怪
broken news吧上个礼拜5的政策。 传说中的龟速即时吗？ 吼吼。
是周五的没错，我本来是想来这里拜拜大师的
没想到竟然没有任何人提到或者讨论这个“take the market by surprise”的政策变化。
我觉得的影响不会特别大.因为政府的出发点是降温,从而维持房地产市场的长期稳定,减少不良贷款,可谓未雨绸缪.
而且听说目前绝大多数的贷款年限都小于或等于30年.
房价暴跌通常是由于高利率造成的.新加坡的租金回报率较高,只要租金不跌,利率维持目前的水平,房价就不容易跌下来.
当然这些都是我觉得.
45%的房贷超过30年
现在的房贷平均年限是29年。
似乎4年前平均值是25年。
似乎4年前平均值是25年。
我觉得的影响不会特别大.因为政府的出发点是降温,从而维持房地产市场的长期稳定,减少不良贷款,可谓未雨绸缪.
而且听说目前绝大多数的贷款年限都小于或等于30年.
房价暴跌通常是由于高利率造成的.新加坡的租金回报率较高,只要租金不跌,利率维持目前的水平,房价就不容易跌下来.
当然这些都是我觉得.
租金回报当然很诱人，但是前提是要有足够的现金
我的理解是这个根本就不存在你说的问题。目前是房价增长过快，政府出的政策是限制房价涨速，不是要降低房价，降低房价对政府没有好处。这个政策只会影响到很小一部分买房的人，那些被影响到的人也只是购房被推迟一段时间而已，该买的还是会买。注意：贷款30年，第一套房还是80%贷款，这个很难做到吗？
市场上有不少人是以买3房的能力去买5房
这些人就是仗着现在的低利息和以前的无限房贷期限而来的。
现在房贷期限被压缩到35年和30年，以及对年老投资者的限制。使得市场对房屋的需求大大减缓。
现在房贷期限被压缩到35年和30年，以及对年老投资者的限制。使得市场对房屋的需求大大减缓。
两面解读啊出台政策是为了抑制过快，既然需要抑制说明势头很迅猛，而迅猛的势头不是这一点点政策能够控制得住的。
势头很猛，没错，但是这是由超低利率和无限房贷期限推动的
low interest is far from normal.
这是政府的评论。
政府能控制的只是房贷期限和cash down payment.
现在两只手都下狠手了。
这是政府的评论。
政府能控制的只是房贷期限和cash down payment.
现在两只手都下狠手了。
我只知道银行要赚一笔了。此政策对已经购房的影响只会体现在refinance或者reprice的时候。
在如此低利率的环境下，对没有购房的刚性需求买家几乎没有影响 （35年减少到30年，无非1年多几千块的还款而已），对投资者会有影响 （这会影响他们的租金回报率）。 鉴于低利率，房价跌也跌不下去太多，我倒觉得此举会把租金再次提高，逼人买房，如此循环，负面影响大于正面的，最后吃亏的还是持币观望打算等房价跌了再入场买房的有刚性需求的人。
为何说银行会赚，lock-in一般是2-3年的，之后利率会提升，此时不傻都会选择refinance或者re-price,这就是新loan了，要跟新政策，如果你贷款超过35年，那恭喜你，你只有缩短你的现有loan年限才不会超过40%的cap.如此一来银行收费收爽了，刚好他们之前又把subsidy拿掉了，我看是故意的啊。
现在利率是很低，但是绝对不能当成是常态！
far from normal ！
现在的房贷利息是0.4+0.7=1.1
想当年，那可是3.5+0.7=4.2
敢问这里有几个人吃得消4.2 ?
敢问30年的时间里，1.1会持续几年？
拍拍屁股也知道风险在哪里了！
现在的房贷利息是0.4+0.7=1.1
想当年，那可是3.5+0.7=4.2
敢问这里有几个人吃得消4.2 ?
敢问30年的时间里，1.1会持续几年？
拍拍屁股也知道风险在哪里了！
新加坡仍需每年增加约2万名新公民不要以为4.2%的利率很高。
国内房价够高了八，房贷利率6-7%，政府调控力度不可谓不严八，还是没有跌。刚需摆在那里，同样的，新加坡仍需每年增加约2万名新公民，
三十年里，平均年利率会是多少？美国三十年期的债券收益率为3.09%左右！为什么还有人买？
新加坡通货膨胀率2012年是多少？有什么东西可以满足人们投资抗通货膨胀的需要？
政府的政策是给老百姓看的，有很多东西是不能说的，就看你聪明不聪明了
2万名新公民只需要1万套房子
为什么政府2012 BTO 2.7万套？
未来三年内会有7.5万套的HDB建成。
现在在建的condo也有近7.5万套。
未来三年预计会有15万套的房子建好。
这些房子可以住60万人。
新加坡总人口才530万而已。
这位仁兄有什么评价？
未来三年内会有7.5万套的HDB建成。
现在在建的condo也有近7.5万套。
未来三年预计会有15万套的房子建好。
这些房子可以住60万人。
新加坡总人口才530万而已。
这位仁兄有什么评价？
新加坡仍需每年增加约2万名新公民不要以为4.2%的利率很高。
国内房价够高了八，房贷利率6-7%，政府调控力度不可谓不严八，还是没有跌。刚需摆在那里，同样的，新加坡仍需每年增加约2万名新公民，
三十年里，平均年利率会是多少？美国三十年期的债券收益率为3.09%左右！为什么还有人买？
新加坡通货膨胀率2012年是多少？有什么东西可以满足人们投资抗通货膨胀的需要？
政府的政策是给老百姓看的，有很多东西是不能说的，就看你聪明不聪明了
这里是有真正的选举的
李总理说要让普通人有affordable的房子，这个不会跳票的。
不要忘了新加坡百万套HDB flats是如何建起来的。
谁聪明不聪明要让时间来证明。
不要忘了新加坡百万套HDB flats是如何建起来的。
谁聪明不聪明要让时间来证明。
http://everythingalsocomplain.com/2012/09/23/6-million-people-in-singapore-shoul政府早就想把人口提高到600万，新加坡人反对的声音太大，因为外来人口抢了他们的工作，房子等。因为有了你说的上面那些屋子，政府会理直气壮的要把人口加到600万。
希望你不是自欺欺人
EP P1 pass 只能带老婆孩子和 pass holder 的父母
EP P2 pass 只能带老婆孩子
EP Q1 pass 不能带双方父母. 超过4000才能带老婆孩子
S pass 不能带双方父母. 超过4000才能带老婆孩子
这个新规定会减少多少人？
EP P2 pass 只能带老婆孩子
EP Q1 pass 不能带双方父母. 超过4000才能带老婆孩子
S pass 不能带双方父母. 超过4000才能带老婆孩子
这个新规定会减少多少人？
新加坡仍需每年增加约2万名新公民不要以为4.2%的利率很高。
国内房价够高了八，房贷利率6-7%，政府调控力度不可谓不严八，还是没有跌。刚需摆在那里，同样的，新加坡仍需每年增加约2万名新公民，
三十年里，平均年利率会是多少？美国三十年期的债券收益率为3.09%左右！为什么还有人买？
新加坡通货膨胀率2012年是多少？有什么东西可以满足人们投资抗通货膨胀的需要？
政府的政策是给老百姓看的，有很多东西是不能说的，就看你聪明不聪明了
拿国内政府政策跟新加坡比，是可笑的
因为国内的保障房从来没有听过什么真正的大动静。
这里的HDB却超过了百万套。
不能把事情想当然，看到相同的一面，同时也要看到不同的一面。
这里的HDB却超过了百万套。
不能把事情想当然，看到相同的一面，同时也要看到不同的一面。
Affordable咋定义呢？新加坡现在的房价是affordable还是not affordable?
你是说本地大多数人可以买得起房子，但是总理说他们买不起？
我不怀疑你买得起。But，我相信并不是所有人都是拿和你一样的工资。
政府的政策并不是为你一个人设定的。其目标是大多数的低收入者。
你犯了一个“只从自己角度看问题”的错误。
政府的政策并不是为你一个人设定的。其目标是大多数的低收入者。
你犯了一个“只从自己角度看问题”的错误。
谁自欺欺人让别人去评价去。把事实摆在这儿就好了。你应该好好思考一下问题，不要只看表面现象。移民政策收紧，EP，SP，PR门槛提高，提高带家属的条件会减少移民？这个觉得不会，只要看看近两年来新加坡有没有人看减少便知。为什么不减少呢，因为政府是踢出去了一些低收入的移民，把名额给了高收入的，踢出去了一些家属，给了其他人，踢出去了一些学历低的给了有本地学历的。总之，这样的结果是即使总人口没有增加，这个移民中具有购房能力的人的比例也增加了不少。这个比例增加来自两方面，第一，新移民的工资门槛提高，第二，限制了家属的数量，一般来说，家属不会自己买房，都是和主申请人一起买。EP，PR，SP门槛提高从另一方面讲是新加坡吸引力提高，申请的人多了而已，除非你看到移民人数有减少才能说明是政府不想要移民了。
关于人口会不会增加的问题。首先来这个是事情是有政府和老百姓博弈决定的。从政府的主观愿望上讲是愿意的，这也是为什么前几年人口会迅速增加到500多万的原因。上次大选如果不是选民强烈反对，现在的人口绝对不止530万。现在政府喊出来了要提高到600万，就看选民有多大力量了。感觉不管你怎么样反对也不会让总人口减少，除非经济不行，移民选择离开。
你希望房价跌的愿望� (more...)
如果你花时间去看看新加坡统计局的数据，你就不会写下你的这段话了。
你认为实行新的人口政策之后，房价反而更有上涨的动力了？拍拍脑袋想一想。
最近两年来，PR申请难度升高很多，获得批准的人数反而增加了？这个逻辑是不是有点那个？
实际上，新增加的PR从2008年的8万人下降到2011的3万人。
总人口还是增加的，因为要弥补本地出生率不足的问题。
但是增速下降的幅度是非常巨大的。这说明了一个什么样的趋势？
最近两年来，PR申请难度升高很多，获得批准的人数反而增加了？这个逻辑是不是有点那个？
实际上，新增加的PR从2008年的8万人下降到2011的3万人。
总人口还是增加的，因为要弥补本地出生率不足的问题。
但是增速下降的幅度是非常巨大的。这说明了一个什么样的趋势？
HDB的任务是提提供 affordable and quality 住房给新加坡人我们就就事论事。总理什么时候说过了国人已经负担不起组屋了呢？他在哪个场合公开说出“国人已经负担不起”了的话。
你都不知道我的收入，你怎么知道我负担的起呢？你也不知道我想买什么样的房子，对吧？
我觉得要讨论一个问题，应该从客观即数据以及主观即情绪来看，客观数据决定的总体长期走向，而主观情绪决定的是短期的动向。
所以，我问了个问题，affordable是怎样定义的。
回答这个问题，我觉得首先应该是一个房子总价是家庭年收入的多少倍才为合理。我个人认为，家庭年收入5-8倍应该是一个合理区间。那么，收入带地多少，就应该去看政府关于收入的统计数据。拿到各个阶层的平均收入，再把房子的各个档次的平均价格拿来对比，能不能负担的起，就更清晰了。当然，这只是相对客观的看法。有人觉得5倍家庭收入太高了而有人觉得8倍太低。
你的话里面我看到了一组数据。15万个待建的房子。这样放数字就很好讨论了。
新加坡已建好的组屋大概100万套。建好的公寓27万套。现有的有地住宅6万。3年后加上15万个能完工的单位，总共150万套房子。现有530万人，每套房子3.5个人。你问这15万个房子建好了，谁住？其实，作为外来的人，我们都在合租房子 (more...)
影响公寓的因素有好几个
外国买家当然是一个大因素。
当前利率超低更是一个大因素。
打击了外国买家，但是利率的因素还在那里。
所以这次的政策就是为了对冲低利率的影响。
就我的经验，要不是超低利率，我的几个前同事是没有能力买公寓的。
另外，假设原来2套房子住4个家庭。租客没有选择，只能任人宰割。
现在3套房子住4个家庭。租客有三个选择，租金就有下降的空间。
租金下降了对房屋的价格有抑制作用。
当前利率超低更是一个大因素。
打击了外国买家，但是利率的因素还在那里。
所以这次的政策就是为了对冲低利率的影响。
就我的经验，要不是超低利率，我的几个前同事是没有能力买公寓的。
另外，假设原来2套房子住4个家庭。租客没有选择，只能任人宰割。
现在3套房子住4个家庭。租客有三个选择，租金就有下降的空间。
租金下降了对房屋的价格有抑制作用。
HDB的任务是提提供 affordable and quality 住房给新加坡人我们就就事论事。总理什么时候说过了国人已经负担不起组屋了呢？他在哪个场合公开说出“国人已经负担不起”了的话。
你都不知道我的收入，你怎么知道我负担的起呢？你也不知道我想买什么样的房子，对吧？
我觉得要讨论一个问题，应该从客观即数据以及主观即情绪来看，客观数据决定的总体长期走向，而主观情绪决定的是短期的动向。
所以，我问了个问题，affordable是怎样定义的。
回答这个问题，我觉得首先应该是一个房子总价是家庭年收入的多少倍才为合理。我个人认为，家庭年收入5-8倍应该是一个合理区间。那么，收入带地多少，就应该去看政府关于收入的统计数据。拿到各个阶层的平均收入，再把房子的各个档次的平均价格拿来对比，能不能负担的起，就更清晰了。当然，这只是相对客观的看法。有人觉得5倍家庭收入太高了而有人觉得8倍太低。
你的话里面我看到了一组数据。15万个待建的房子。这样放数字就很好讨论了。
新加坡已建好的组屋大概100万套。建好的公寓27万套。现有的有地住宅6万。3年后加上15万个能完工的单位，总共150万套房子。现有530万人，每套房子3.5个人。你问这15万个房子建好了，谁住？其实，作为外来的人，我们都在合租房子 (more...)
难道你认为选民对当前的房价感觉很满意？
你认为政府大手笔推出大量租屋和公寓用地是什么驱动的？
以前遵守70%认购率才开建的租屋，现在也不一定要求70%了。原因是什么 ？
以前遵守70%认购率才开建的租屋，现在也不一定要求70%了。原因是什么 ？
所以嘛，你得给大家分析分析，到底这个政策对抑制了多少买家。这个政策的公布是公开的。大家当然知道打击了需求。但是多少呢？可以形象些就更有助于大家的判断。
如果一说打击需求，就说房价要下，房子不好卖了。一说提高供应，房价又要下，房子又不好卖了。哪里这么容易？
比方说当年，凡是买组屋，就必须卖掉私宅。这当然会打击需求。这个需求占市场的多少呢？
当年的统计中，有一组数据可以说明。在政策之前，拥有私宅而买组屋的人，占10%。其中一半的人即使没有这个政策，也是卖掉公寓了。也就是是说这些人是真正的DOWNGRADER，而非投资组屋的人。那么另外一半，也就是5%的需求应该是投资需求。这个政策彻底绝了这些人的路。所以，打击了5%的市场需求。这个政策是正确的，但是只是起了缓解作用。
同理，当年政府宣布将2套贷款首付由20%提高到30%，继而达到40%的时候。这显然还是大打击需求。打击了多少呢？我拿不到任何数据。不过这个政策已经过去两年了。市场依然向上。
所以，当你说需求大大减缓的时候继而得出结论，大家卖房得赶快，是不是过于简单化了。“大大减缓”到底是多大？减少10%，20%或者50%？我们都不知道。我也正在慢慢收集一些可能向关联的数据。
问题一个一个来，就会容易。
首先� (more...)
对利率和月供的相对关系有点疑问
利率1.3 月供 1300
利率4.2 月供 1900 ？
我的理解是4.2的月供>1300*(4.2/1.3)= 4200
这是最简单的计算，实际数值应该要大4200不少。
请斧正！
利率4.2 月供 1900 ？
我的理解是4.2的月供>1300*(4.2/1.3)= 4200
这是最简单的计算，实际数值应该要大4200不少。
请斧正！
所以嘛，你得给大家分析分析，到底这个政策对抑制了多少买家。这个政策的公布是公开的。大家当然知道打击了需求。但是多少呢？可以形象些就更有助于大家的判断。
如果一说打击需求，就说房价要下，房子不好卖了。一说提高供应，房价又要下，房子又不好卖了。哪里这么容易？
比方说当年，凡是买组屋，就必须卖掉私宅。这当然会打击需求。这个需求占市场的多少呢？
当年的统计中，有一组数据可以说明。在政策之前，拥有私宅而买组屋的人，占10%。其中一半的人即使没有这个政策，也是卖掉公寓了。也就是是说这些人是真正的DOWNGRADER，而非投资组屋的人。那么另外一半，也就是5%的需求应该是投资需求。这个政策彻底绝了这些人的路。所以，打击了5%的市场需求。这个政策是正确的，但是只是起了缓解作用。
同理，当年政府宣布将2套贷款首付由20%提高到30%，继而达到40%的时候。这显然还是大打击需求。打击了多少呢？我拿不到任何数据。不过这个政策已经过去两年了。市场依然向上。
所以，当你说需求大大减缓的时候继而得出结论，大家卖房得赶快，是不是过于简单化了。“大大减缓”到底是多大？减少10%，20%或者50%？我们都不知道。我也正在慢慢收集一些可能向关联的数据。
问题一个一个来，就会容易。
首先� (more...)
首付的问题
首付虽然要求付现金，但是我怀疑不少投机客可能在别处借来低利率的贷款，以此充作首付现金。
这些人相当于拉高了自己的资金杠杆。
这些人相当于拉高了自己的资金杠杆。
所以嘛，你得给大家分析分析，到底这个政策对抑制了多少买家。这个政策的公布是公开的。大家当然知道打击了需求。但是多少呢？可以形象些就更有助于大家的判断。
如果一说打击需求，就说房价要下，房子不好卖了。一说提高供应，房价又要下，房子又不好卖了。哪里这么容易？
比方说当年，凡是买组屋，就必须卖掉私宅。这当然会打击需求。这个需求占市场的多少呢？
当年的统计中，有一组数据可以说明。在政策之前，拥有私宅而买组屋的人，占10%。其中一半的人即使没有这个政策，也是卖掉公寓了。也就是是说这些人是真正的DOWNGRADER，而非投资组屋的人。那么另外一半，也就是5%的需求应该是投资需求。这个政策彻底绝了这些人的路。所以，打击了5%的市场需求。这个政策是正确的，但是只是起了缓解作用。
同理，当年政府宣布将2套贷款首付由20%提高到30%，继而达到40%的时候。这显然还是大打击需求。打击了多少呢？我拿不到任何数据。不过这个政策已经过去两年了。市场依然向上。
所以，当你说需求大大减缓的时候继而得出结论，大家卖房得赶快，是不是过于简单化了。“大大减缓”到底是多大？减少10%，20%或者50%？我们都不知道。我也正在慢慢收集一些可能向关联的数据。
问题一个一个来，就会容易。
首先� (more...)
98年HDB下跌18%的原因是什么呢？
历史是否会重演？
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
