你这个例子没抓住重点金文泰那个事故，主责是违法抢先右转的士司机。直行车有超速，但是不多，最后认定大概是80多，比70的限速高了一点点。 这起事故最可恨的是的士司机反而没啥事，三个学生非死即伤。 现在越来越多的路口装上了右转红灯，金文泰那起事故算是一个推动。

算下不就知道了开了80多超了10几，如果不超速，这个右转是不是就不会撞上呢? 绿灯右转本身就是合法的，怎么能叫非法呢。 其实这都不是关键，关键是1直行司机有没有斗气故意加速意图制造事故，在别人本来可以顺利右转的情况下撞上去。 还是2既没减速也没见加速实在来不及避让。 还是3在看到别人右转时候已经采取措施避免事故了

你这种思维最好不要开车绿灯可以右转的前提是保证安全。 用法官的话来回答你吧： 卫生科学局针对车祸的报告指出，Ng Li Ning当时也超速驾驶，时速高达92至97公里，而该路段的时速限制为70公里。辩方引述报告指，如果Ng Li Ning没有超速，可能可避免车祸发生。 不过地方法官Victor Yeo在下判时表示，Ng Li Ning超速驾驶不能成为叶国华的求情理由，因为叶国华是因“个人的疏忽行为而造成严重车祸”。 (more...)

这个地方法官的话如果没有断章取义的话那他就是糊涂蛋。 法律规定就是目前绿灯可以直行，右转司机自己判断是否可以直行，这个虽然很模糊，但是法律就是这么规定，作为出租车司机，在70限速的路上，根据来车距离，他判断可以右转，他的判断也是对的，如果来车不这么疯狂开到92以上，他完全可以可以根据他的正确判断安全右转，但是这个直行车，要么就是一路疯狂超速，要么就是临时起恶意故意加速，直接把本不该发生的事故变成了致命车祸

你这种思维最好不要开车绿灯可以右转的前提是保证安全。 用法官的话来回答你吧： 卫生科学局针对车祸的报告指出，Ng Li Ning当时也超速驾驶，时速高达92至97公里，而该路段的时速限制为70公里。辩方引述报告指，如果Ng Li Ning没有超速，可能可避免车祸发生。 不过地方法官Victor Yeo在下判时表示，Ng Li Ning超速驾驶不能成为叶国华的求情理由，因为叶国华是因“个人的疏忽行为而造成严重车祸”。 (more...)

这是没开过车的人说的话知道什么叫做路权吗？ 你这种想法，就和前几年去美国自驾游被撞死的几个游客一样。忽视路权，觉得自己已经抢行了，直行车应该让自己。结果直行车根本不理，撞上后，抢行车一车人全死，还是全责。

这是没开过车的人说的话知道什么叫做路权吗？ 你这种想法，就和前几年去美国自驾游被撞死的几个游客一样。忽视路权，觉得自己已经抢行了，直行车应该让自己。结果直行车根本不理，撞上后，抢行车一车人全死，还是全责。

这是没开过车的人说的话知道什么叫做路权吗？ 你这种想法，就和前几年去美国自驾游被撞死的几个游客一样。忽视路权，觉得自己已经抢行了，直行车应该让自己。结果直行车根本不理，撞上后，抢行车一车人全死，还是全责。

差点酿成大祸早上在最左边上车道开车，前面有一队骑自行车的占了整条车道，所以我打转向灯了变道去右边，这时候右边车道没车。 结果跟在后面的宝马提前变道且加速，导致我右边车轮过线之后就变道不了。可以确定后车是在我打灯之后才变道的，因为我一般打灯后会再观察几秒。 导致我必须急刹车才能避免撞到骑自行车的，幸好自行车队最后一辆车只占了一半车道，刚好够减速擦边过。 因为根本就没想到后车会加速不让变道，所以我也没有提前减速。实在很危险，给自己提个醒，以后提前减速。 --- 该帖荣获当日十大第3，奖励楼主15分以及22华新币，时间：2022-02-18 22:00:10。 --- 该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2022-02-19 22:00:01。

不懂就不要胡扯了开车上路，随时要牢记路权，最佳选择是避免事故，实在无法避免，要采取对自己最有利的措施。 金文泰这个直行车就是例子，直行有优先路权，的士非要抢，刹不住的情况下，保持方向直接撞才是最佳选择。如果直行车为了躲避跑别的道，发生事故那就是他自己的责任了，到时候就不是仅仅罚款的问题了。 转弯让直行，这么简单的五个字，怎么就理解不了呢。新加坡发生的所有类似事故，都是转弯的主责。

不懂就不要胡扯了开车上路，随时要牢记路权，最佳选择是避免事故，实在无法避免，要采取对自己最有利的措施。 金文泰这个直行车就是例子，直行有优先路权，的士非要抢，刹不住的情况下，保持方向直接撞才是最佳选择。如果直行车为了躲避跑别的道，发生事故那就是他自己的责任了，到时候就不是仅仅罚款的问题了。 转弯让直行，这么简单的五个字，怎么就理解不了呢。新加坡发生的所有类似事故，都是转弯的主责。

你还是没有理解超速的危害啊这个直行已经超速31%到38%，这已经不是让不让直行的问题了，是完全破坏了城市交通的规则。 就好比人家好好的绿灯右转，看到来车在限速的安全距离之外，或者甚至可见视野内都没有直行车，然后遵守交规右转，然后这个超速车辆一下冒出来导致死伤。 这个法官的判罚是绝对的错误，他的判罚等于只罚了超速本身，却完全没有考虑超速30%以上才是导致右转车误判形势的罪魁祸首

你还是没有理解超速的危害啊这个直行已经超速31%到38%，这已经不是让不让直行的问题了，是完全破坏了城市交通的规则。 就好比人家好好的绿灯右转，看到来车在限速的安全距离之外，或者甚至可见视野内都没有直行车，然后遵守交规右转，然后这个超速车辆一下冒出来导致死伤。 这个法官的判罚是绝对的错误，他的判罚等于只罚了超速本身，却完全没有考虑超速30%以上才是导致右转车误判形势的罪魁祸首

你还是没有理解超速的危害啊这个直行已经超速31%到38%，这已经不是让不让直行的问题了，是完全破坏了城市交通的规则。 就好比人家好好的绿灯右转，看到来车在限速的安全距离之外，或者甚至可见视野内都没有直行车，然后遵守交规右转，然后这个超速车辆一下冒出来导致死伤。 这个法官的判罚是绝对的错误，他的判罚等于只罚了超速本身，却完全没有考虑超速30%以上才是导致右转车误判形势的罪魁祸首

你还是没有理解超速的危害啊这个直行已经超速31%到38%，这已经不是让不让直行的问题了，是完全破坏了城市交通的规则。 就好比人家好好的绿灯右转，看到来车在限速的安全距离之外，或者甚至可见视野内都没有直行车，然后遵守交规右转，然后这个超速车辆一下冒出来导致死伤。 这个法官的判罚是绝对的错误，他的判罚等于只罚了超速本身，却完全没有考虑超速30%以上才是导致右转车误判形势的罪魁祸首

你还是没有理解超速的危害啊这个直行已经超速31%到38%，这已经不是让不让直行的问题了，是完全破坏了城市交通的规则。 就好比人家好好的绿灯右转，看到来车在限速的安全距离之外，或者甚至可见视野内都没有直行车，然后遵守交规右转，然后这个超速车辆一下冒出来导致死伤。 这个法官的判罚是绝对的错误，他的判罚等于只罚了超速本身，却完全没有考虑超速30%以上才是导致右转车误判形势的罪魁祸首

你还是没有理解超速的危害啊这个直行已经超速31%到38%，这已经不是让不让直行的问题了，是完全破坏了城市交通的规则。 就好比人家好好的绿灯右转，看到来车在限速的安全距离之外，或者甚至可见视野内都没有直行车，然后遵守交规右转，然后这个超速车辆一下冒出来导致死伤。 这个法官的判罚是绝对的错误，他的判罚等于只罚了超速本身，却完全没有考虑超速30%以上才是导致右转车误判形势的罪魁祸首

你还是没有理解超速的危害啊这个直行已经超速31%到38%，这已经不是让不让直行的问题了，是完全破坏了城市交通的规则。 就好比人家好好的绿灯右转，看到来车在限速的安全距离之外，或者甚至可见视野内都没有直行车，然后遵守交规右转，然后这个超速车辆一下冒出来导致死伤。 这个法官的判罚是绝对的错误，他的判罚等于只罚了超速本身，却完全没有考虑超速30%以上才是导致右转车误判形势的罪魁祸首

路权的意思就是路的使用权你违规侵犯了别人的路权，就别怪别人撞死你。这就和美国人有权击毙私闯民宅的人一样。

路权的意思就是路的使用权你违规侵犯了别人的路权，就别怪别人撞死你。这就和美国人有权击毙私闯民宅的人一样。