当初领头说不用戴口罩的俺记得清清楚楚。
政府高层不也是听她们这些专家的嘛。
后来跟中国专家一起讨论后，先是不鼓励没病不戴口罩，然后变强制戴口罩。
才几个月的事情。
不能因噎废食
【吐槽八卦】新冠疫苗来了， 你打吗？
前不久不是还宣传
领导先打吗？怎么现在又高风亮节了？
是吗？刚刚看到新闻。
不管哪儿的疫苗，反正我不到最后才不去打。
-------
中国医药集团（Sinopharm，以下简称：国药集团）研发的新冠肺炎灭活疫苗（不活化疫苗，由已杀灭的病原体製成的疫苗），上周三（12月30日）获中国当局批准上市，成为中国首次允许在国内广泛使用的新冠肺炎疫苗，也为该国的大规模接种开了绿灯。
然而，中国疫苗专家陶黎纳近日却在微信上贴出这款疫苗的说明书，内容提到接种这款疫苗后副作用（局部或全身不良反应）多达73种，除了常见的接种部位疼痛、头痛外，更可能出现高血压、视力减退、丧失味觉及尿失禁等严重副作用。
陶黎纳不但惊呼，他看完倒抽一口气，还感叹中国疫苗「一举成为世界上最不安全的疫苗」。
由于这篇贴文引发中国广大迴响，到了昨晚相关贴文已全被当局删除。
陶黎纳称，他收到最新版国药集团中国生物北京生物製品研究所（研发）的灭活疫苗说明书电子版，商品名称为「众爱可维」，核准日期为2020年12月30日，他写道：「看完倒吸了一口冷气，我数了一下『不良反应』栏，一共有73种局部／全身不良反应。」
陶黎纳列出说明书提及的副作用，在接种部位常见的副作用包刮：疼痛，偶然会出现红晕、肿胀、硬结、皮疹、瘙痒，罕见副作用则包括红斑。
至于全身� (more...)
苹果、RFA这种造谣专业户也能叫新闻？
上网先学会查出处好吧，中国已经有很多真正的问题了，不需要靠编故事增加更多。
主要前面说了她是所谓新加坡这方面顶级专家嘛到现在还不承认打脸，那我没话说。
不信任中国的说法，非要见到黄河心才死。
只能对你说声保重了。加油
自己看吧 也是FDA公布的据华尔街日报9日报道，美国食品和药品监督局（FDA）周二公布了辉瑞及其德国合作伙伴BioNTech开发的新冠疫苗的主要分析结果。结果显示，该疫苗是一种高效、安全的疫苗，其对不同人种的有效率不尽相同，此外，该疫苗没有显示出较大的安全隐患，注射后最常见副作用是肌肉疼痛、疲劳和头痛。
根据分析结果，该疫苗对预防有症状的新冠肺炎有效率达95%。在第一次接种后，疫苗显示出超过52%的有效率，第二次接种后一周的保护率上升到95%。
对于不同的人种，其保护力度不尽相同。白人有效率为95%，黑人有效率最高，可达100%，其他如美洲印第安人、亚洲人及太平洋岛民等有效率为89%。
"其他如美洲印第安人、亚洲人及太平洋岛民等有效率为89%。"
请问这个出处在哪里？至少这个数据和上面引用的PDF文件里的数据是有出入的。
关于疫苗有效性的总结在第24页Table 10。如果仔细看表格数据，按人种划分的那一栏，印第安人和太平洋岛民并没有给出有效率数据。原因很可能是样本数量太小。亚裔和非裔注明的是100%。但是这个应该只是基于疫苗group没有任何感染个案得出的。这个算不上结论，因为体量相当的对照组也分别仅有3个和4个阳性，统计学上应该没有显著差别（用贝叶斯算法有可能结果不一样。没算~）。所以严格讲，不能得出什么关于有效性的结论。表格里能达到统计学差异的只有欧裔人种。
关于疫苗有效性的总结在第24页Table 10。如果仔细看表格数据，按人种划分的那一栏，印第安人和太平洋岛民并没有给出有效率数据。原因很可能是样本数量太小。亚裔和非裔注明的是100%。但是这个应该只是基于疫苗group没有任何感染个案得出的。这个算不上结论，因为体量相当的对照组也分别仅有3个和4个阳性，统计学上应该没有显著差别（用贝叶斯算法有可能结果不一样。没算~）。所以严格讲，不能得出什么关于有效性的结论。表格里能达到统计学差异的只有欧裔人种。
此专家是新加坡的传染病中心主任。不服可以写信去疫苗不仅可能引起严重的副作用，而且对亚洲人是否有效还是个未知数。
根据美国食品与药物管理局12月10日发布的文件，在约4万名受试者当中，只有4.4％是亚洲人，疫苗有效性为74.4％，比整体疫苗效能的94.6％低。
根据新加坡国家传染病中心主任梁玉心表示，参与美国辉瑞冠病疫苗临床试验的亚洲人不多，新加坡在开展接种计划后，可以为亚洲人数据做出贡献，让其他国家参考。
请问74.4%的出处是哪里？
对亚裔是否有效的确没有足够数据支持的结论。对照组阳性个案太少。4.4%的比例的确不高，但也是第三位的了，排在欧裔和非裔后。非裔1300++多人也得不出明确结论。
是吗？刚刚看到新闻。
不管哪儿的疫苗，反正我不到最后才不去打。
-------
中国医药集团（Sinopharm，以下简称：国药集团）研发的新冠肺炎灭活疫苗（不活化疫苗，由已杀灭的病原体製成的疫苗），上周三（12月30日）获中国当局批准上市，成为中国首次允许在国内广泛使用的新冠肺炎疫苗，也为该国的大规模接种开了绿灯。
然而，中国疫苗专家陶黎纳近日却在微信上贴出这款疫苗的说明书，内容提到接种这款疫苗后副作用（局部或全身不良反应）多达73种，除了常见的接种部位疼痛、头痛外，更可能出现高血压、视力减退、丧失味觉及尿失禁等严重副作用。
陶黎纳不但惊呼，他看完倒抽一口气，还感叹中国疫苗「一举成为世界上最不安全的疫苗」。
由于这篇贴文引发中国广大迴响，到了昨晚相关贴文已全被当局删除。
陶黎纳称，他收到最新版国药集团中国生物北京生物製品研究所（研发）的灭活疫苗说明书电子版，商品名称为「众爱可维」，核准日期为2020年12月30日，他写道：「看完倒吸了一口冷气，我数了一下『不良反应』栏，一共有73种局部／全身不良反应。」
陶黎纳列出说明书提及的副作用，在接种部位常见的副作用包刮：疼痛，偶然会出现红晕、肿胀、硬结、皮疹、瘙痒，罕见副作用则包括红斑。
至于全身� (more...)
你有看其他疫苗的说明书吗
保证看完后你啥都不敢打了
[本文发送自华新iOS App]
请问74.4%的出处是哪里？对亚裔是否有效的确没有足够数据支持的结论。对照组阳性个案太少。4.4%的比例的确不高，但也是第三位的了，排在欧裔和非裔后。非裔1300++多人也得不出明确结论。
中英文媒体里都有
https://www.livemint.com/science/news/covid-19-vaccine-pfizer-trial-lacks-asian-data-11607709392123.html
India has a very large and extremely heterogeneous population, and we need to know the efficacy on people across the country. Even the safety profile is unknown in such a diverse population. As we saw when Pfizer provided data on various ethnicities from its efficacy study, its mRNA vaccine had 74% efficacy among Asians and not the 95% seen overall. That tells you there are differences in efficacy, depending on ethnicity," said Davinder Gill, a vaccine expert based in Massachusetts, US, adding that vaccine developers need to conduct large scale trials in India as it is extremely diverse and heterogeneous.
India has a very large and extremely heterogeneous population, and we need to know the efficacy on people across the country. Even the safety profile is unknown in such a diverse population. As we saw when Pfizer provided data on various ethnicities from its efficacy study, its mRNA vaccine had 74% efficacy among Asians and not the 95% seen overall. That tells you there are differences in efficacy, depending on ethnicity," said Davinder Gill, a vaccine expert based in Massachusetts, US, adding that vaccine developers need to conduct large scale trials in India as it is extremely diverse and heterogeneous.
[本文发送自华新手机Wap版]
"其他如美洲印第安人、亚洲人及太平洋岛民等有效率为89%。"请问这个出处在哪里？至少这个数据和上面引用的PDF文件里的数据是有出入的。
关于疫苗有效性的总结在第24页Table 10。如果仔细看表格数据，按人种划分的那一栏，印第安人和太平洋岛民并没有给出有效率数据。原因很可能是样本数量太小。亚裔和非裔注明的是100%。但是这个应该只是基于疫苗group没有任何感染个案得出的。这个算不上结论，因为体量相当的对照组也分别仅有3个和4个阳性，统计学上应该没有显著差别（用贝叶斯算法有可能结果不一样。没算~）。所以严格讲，不能得出什么关于有效性的结论。表格里能达到统计学差异的只有欧裔人种。
没错是数据太少的问题
根据美国疾病控制与预防中心（CDC）官网信息，疫苗有效率的计算公式为： (安慰剂组感染率-疫苗组感染率) / 安慰剂组感染率 x100%。
由此计算辉瑞疫苗在亚裔中的有效率：疫苗组感染率为0.00126（796人中1人感染），安慰剂组感染率为0.00495（808人中4人感染），则疫苗有效率为：(0.00495-0.00126) / 0.00495 x 100% = 74.4%。
FDA的数据也显示：疫苗有效率在亚裔中为74.4%（95%置信区间-158.7, 99.5）：
，“75%有效率”的数字可靠吗？
如前所述，亚裔仅占参试者总人数的4.4%，其中疫苗组只有796人，安慰剂组808人。
数据显示，74.4%有效率的95%置信区间（95% CI）为(-158.7, 99.5)。这是一个统计学的概念，可以理解为，真实的有效率大概会在-158.7%到99.5%之间浮动。也就是说，74.4%的有效率可能会和真实有效率相差甚远。
举例来说，假设亚裔疫苗组感染人数由1变为0，根据计算公式，疫苗有效率就会变为100%；假设疫苗组感染人数由1变为2，疫苗有效率就会变为49.2%。可见，极小的感染人数的变化就会造成疫苗有效率的显著变化，这是由于样本量小造成的。
由此计算辉瑞疫苗在亚裔中的有效率：疫苗组感染率为0.00126（796人中1人感染），安慰剂组感染率为0.00495（808人中4人感染），则疫苗有效率为：(0.00495-0.00126) / 0.00495 x 100% = 74.4%。
FDA的数据也显示：疫苗有效率在亚裔中为74.4%（95%置信区间-158.7, 99.5）：
，“75%有效率”的数字可靠吗？
如前所述，亚裔仅占参试者总人数的4.4%，其中疫苗组只有796人，安慰剂组808人。
数据显示，74.4%有效率的95%置信区间（95% CI）为(-158.7, 99.5)。这是一个统计学的概念，可以理解为，真实的有效率大概会在-158.7%到99.5%之间浮动。也就是说，74.4%的有效率可能会和真实有效率相差甚远。
举例来说，假设亚裔疫苗组感染人数由1变为0，根据计算公式，疫苗有效率就会变为100%；假设疫苗组感染人数由1变为2，疫苗有效率就会变为49.2%。可见，极小的感染人数的变化就会造成疫苗有效率的显著变化，这是由于样本量小造成的。
[本文发送自华新手机Wap版]
没错是数据太少的问题根据美国疾病控制与预防中心（CDC）官网信息，疫苗有效率的计算公式为： (安慰剂组感染率-疫苗组感染率) / 安慰剂组感染率 x100%。
由此计算辉瑞疫苗在亚裔中的有效率：疫苗组感染率为0.00126（796人中1人感染），安慰剂组感染率为0.00495（808人中4人感染），则疫苗有效率为：(0.00495-0.00126) / 0.00495 x 100% = 74.4%。
FDA的数据也显示：疫苗有效率在亚裔中为74.4%（95%置信区间-158.7, 99.5）：
，“75%有效率”的数字可靠吗？
如前所述，亚裔仅占参试者总人数的4.4%，其中疫苗组只有796人，安慰剂组808人。
数据显示，74.4%有效率的95%置信区间（95% CI）为(-158.7, 99.5)。这是一个统计学的概念，可以理解为，真实的有效率大概会在-158.7%到99.5%之间浮动。也就是说，74.4%的有效率可能会和真实有效率相差甚远。
举例来说，假设亚裔疫苗组感染人数由1变为0，根据计算公式，疫苗有效率就会变为100%；假设疫苗组感染人数由1变为2，疫苗有效率就会变为49.2%。可见，极小的感染人数的变化就会造成疫苗有效率的显著变化，这是由于样本量小造成的。
图
图
(more...)
恕我直言 这组数据里只有白人那组有用 数据大
正反例都有一定感染者。有效率精确到了小数点后面几位数。
亚洲人 那个什么1个人比4个人， 甚至黑人的100%在统计学里几乎都是扯。
亚洲人 那个什么1个人比4个人， 甚至黑人的100%在统计学里几乎都是扯。
[本文发送自华新手机Wap版]
没错是数据太少的问题根据美国疾病控制与预防中心（CDC）官网信息，疫苗有效率的计算公式为： (安慰剂组感染率-疫苗组感染率) / 安慰剂组感染率 x100%。
由此计算辉瑞疫苗在亚裔中的有效率：疫苗组感染率为0.00126（796人中1人感染），安慰剂组感染率为0.00495（808人中4人感染），则疫苗有效率为：(0.00495-0.00126) / 0.00495 x 100% = 74.4%。
FDA的数据也显示：疫苗有效率在亚裔中为74.4%（95%置信区间-158.7, 99.5）：
，“75%有效率”的数字可靠吗？
如前所述，亚裔仅占参试者总人数的4.4%，其中疫苗组只有796人，安慰剂组808人。
数据显示，74.4%有效率的95%置信区间（95% CI）为(-158.7, 99.5)。这是一个统计学的概念，可以理解为，真实的有效率大概会在-158.7%到99.5%之间浮动。也就是说，74.4%的有效率可能会和真实有效率相差甚远。
举例来说，假设亚裔疫苗组感染人数由1变为0，根据计算公式，疫苗有效率就会变为100%；假设疫苗组感染人数由1变为2，疫苗有效率就会变为49.2%。可见，极小的感染人数的变化就会造成疫苗有效率的显著变化，这是由于样本量小造成的。
74.4%原来这么来的啊~~
熟悉统计学的话，这些数据真就是“看看而已”了，给不出什么有用的信息。实际效果高低都有可能。直接引用太有误导性。
先观察，再决定
这么快研发的疫苗，还是有点担心
要是打假的万一中新冠了，岂不是更尴尬。说明没用，民众更不要打了。。。
那就直接说自己得了感冒了呗，反正疫苗也是打的假的，病也不是真的。
如果有得选，第一Pfizer, 第二Moderna, 第三Sinovac.
如果没得选，那我就随便哪个打一个就行啦，看在免费的份上。
打好过不大。
灭活的sinovac只有70%左右的efficacy, 太弱了！
和BCG差不多, BCG是大家公认的最弱的疫苗，可惜木办法，别无它法。
现在的COV的情况是是有好疫苗，有的选择，当然是选好的啦。
打好过不大。
灭活的sinovac只有70%左右的efficacy, 太弱了！
和BCG差不多, BCG是大家公认的最弱的疫苗，可惜木办法，别无它法。
现在的COV的情况是是有好疫苗，有的选择，当然是选好的啦。
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
