感觉对“汉诗”的模仿痕迹相当重。
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 文学艺术 | 本帖共有 5 楼,分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页  [1]  末页>>
作者:女萝 (等级:3 - 略知一二,发帖:277) 发表:2003-09-11 20:14:45  楼主  关注此帖评分:
我基本同意你的,不过,“道德”和人的心灵的接近和共鸣性,这一点的程度还有待思索。在道德的某一种深层次的定义基础上,李叔同的观点我认为还是比较客观的。很明确,李叔同本人非儒家道德的倡导者。 源氏物语中译本没有那么贵吧,难道丰先生翻译的尤其不一样些?其实对这本书,窃以为丰先生来翻译未必最合适的。。。。嘻嘻,在还没好好读它的前提下,偶对它的绘画和电影价值比对它本身期望要大。。。
感觉对“汉诗”的模仿痕迹相当重。
字里行间也是大量引用中国的典故。虽然是译文,相信丰先生还是想尽力保存原来风貌的。

或许是因为是日本的开山之作,这样模仿来的东西徒具其形而无神,勉力为之的文言夹杂白话很不协调,让人有些啼笑皆非。但不管怎么说,还算是师从汉学之一份不错的毕业论文。而学生此后的自我发展,大家都已经看到了。

其中的插图非常精美。日本式的精致和含蓄风韵。日本这个民族引发了我的兴趣,却越发令我觉得有种又爱又恨的感情。


地址在此。 http://www.oursci.org/genji/text.htm 有兴趣的人可以看看。
"去,守门人,为她打开门,
依古老的规则待她。"

守门人上前,为她打开门:
"请进,我的女主人,库塔会朝你欢呼,
不归之乡的宫殿会因你的光临而欢欣。"
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:女萝 (等级:3 - 略知一二,发帖:277) 发表:2003-09-22 10:23:14  2楼 评分:
又爱又恨。。。。。偶对它的艺术基本上有着包含一些喜悦的喜爱。但是所谓恨。。。你指的什么?我觉得我很爱我的祖国,不过……我不为此恨其它民族。我们祖国自己给自己的创伤,并不比外来的少。
或者我是狭隘民族情节?
好象从来就是这么想的.
甚至对那些对日本抱有极端好感的人有敌视情绪.

从前我总觉得他们学人家的东西,却弄得更好, 而且有自己的风格,对这种"剽窃方式"又不屑又嫉妒.

现在想法有所转变, 却更加感慨.日本可称为世界上最善于学习的民族, 其实从某些角度来讲,学习能力比发明能力重要也说不定... 别人的东西, 即使被阻止, 只要你想学习, 千方百计总会学到的. 问题在于你学到的是哪一部分.

总觉得中国有种自卑和自大结合起来的复杂情绪. 学习的时候太盲目, 而丢掉自己的东西又太轻易.真的是那场文化浩劫导致的"断根"么? 我不愿做如此想,但是看见满街不伦不类的建筑时候我怀疑.

恩.我想我不太适合做这类思考. 这些问题想不清楚.
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:女萝 (等级:3 - 略知一二,发帖:277) 发表:2003-09-24 12:27:13  3楼 评分:
问一下“断袖之癖的王尔德,与同父异母的妹妹恋爱的拜伦,孤僻的卡夫卡” 为什么说沾染这些东西的人格就不可以是崇高或者伟大的人格呢? 我想知道你的看法.
确实有待商榷
只能说不是世俗意义上的"伟大"吧.

通常,一个为和平或公益事业而呐喊, 有悲天悯人情怀的人, 人们更倾向于说他"人格伟大".

同性恋, 孤僻, 过分追寻个人功利, 这些特质则更倾向于个人主义方面.

不同之处是前者兼济天下, 而后者独善其身; 前者要做个好人, 后者要作随心所欲的人; 前者将自己更多地看做"社会"的人, 后者则认为自己是"自由"的人.

社会人也有自由人的一面, 自由人也有社会人的特征, 只是比例不同. 很难说哪一种更"好", 因为道德从来就没有一个放之四海皆准的准绳. 王尔德很热衷于挑战读者的道德观, --出于爱的谋杀, 出于淫贱的高尚... 这些使得他的文章有了另类的美感.

什么叫伟大... 道德与艺术的关系... 道德冲突的美感... 以上是我自己一点探讨当中的见解, 连自己也尚不明朗, 希望能有人为我解答.
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:女萝 (等级:3 - 略知一二,发帖:277) 发表:2003-09-24 14:54:14  4楼
崇高伟大与否,不是我看重的确切的说,我看重灵魂的美德,但这美德有多种,最让我着迷的是孜孜不倦的对美的追求,和精致而独到的对美的体悟能力.而这里我认可的美,是跟恶绝缘的,因为恶是丑陋的,因此从这个意义上说美的东西不可能是"不道德"的.拿文学作品来说,我不会认为王尔德或者爱伦坡的东西不道德,相反的,由于我们接触到这些作品,并且由于逐步的阅读,"能体会这种美"的能力成为我们禀赋的一部分的时候,我们已经可以说是被"善"教化了一次.
善大多数美.而美未必善.
所谓"恶之花",不是没有来由的.
我同意关于灵魂的美德的说法. 然而当作者所体会并传达的美是病态的,有害他人的时候, 这依然可能是美,但它是否可称做灵魂的"美德"?
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:女萝 (等级:3 - 略知一二,发帖:277) 发表:2003-09-24 16:10:28  5楼
美的东西就是善的即便有时候美的东西让人痛苦,它也不会变丑陋,因为它不会背叛它自身.
=P
忽然发现我们定义事物的习惯不同.

善大多数美.而美未必善. - 女萝 

美的东西就是善的 - 坡

姑且不论所表达的意思,这表达方式本身就是个很有趣的现象.=PPPPP

一向觉得,越是含糊的定义越是适用于事物.斩钉截铁的观点很容易找到反面例子.你的观点是一定存在反例的,不过我懒得找了.... 最后还是堕入这个观点的轮回,究竟是跳不出来了.

美,善,道,说起来玄,然而我们谁不是挑选心灵喜欢或者理智欣赏的.唯心主义的美感从不曾稍逊唯物.

欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 文学艺术 | 返回上一页 | 本主题共有 5 篇文章,分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页  [1]  末页>>

请登录后回复:帐号   密码