首先男女的生理差异是存在的，固然不一定能决定后天的作为，但很可能存在在某方面平均表现优劣的问题。诚如你所说，社会有许多不平等的客观因素。所以某一方面男性平均表现好并不一定是由生理原因造成的，但也并不一定是全由社会因素造成的。

另外外界的客观因素也并不能说完全没有女性自身的干系。因为这些客观因素是存在的，但并不是强加的。女人要顾家的传统，正是因为女性自身无法突破这一点才一带又一带地传下去的。我认为其中的原因是因为女性需要突破这一点，必须要放弃她们所拥有的很多特权（小到逛街，化妆，大到危急时刻逃生的优先权），而作为长期享受这些特权的女性又很少能够忍受丧失这些特权的痛苦，所以才没有能够突破这一点，也可以说是这一点是间接由女性自身造成的——不要忘记甘地说的话：“If you women only realize your dignity and privilege, and make full sense of it for mankind, you will make it much better than it is.”

不过这个校长确实混得很，没有丝毫的逻辑性，先天的不同竟然用婚后的行为来做论据。

未免悲观了一点。而且也容易让人觉得有妄自菲薄的感觉。

男人的很多做法在行为学上属于评价性(Critical)的，按照行为学理论，对于评价性的行为，回应一般有适应性(Adaptive)的，反抗性(Defiant)的和评价性的三种。似乎平常只看到适应性的行为，后面两种都很少见呢，不知怎么解释呢？

“但在后来的传统戏曲、尤其还残存的一些地方戏中，仪式的这个因素还很显著。”
这些东西大都是进了博物馆甚至销声匿迹的了，这个作为论据太不充分了。

特殊日子的戏曲受到了影响而沾染了仪式的色彩，甚至成为仪式的一部分，但就凭这点根据说戏曲就是某种仪式，实在是很牵强附会。因为过去民众本身就很迷信，在生活中的行为很多带有仪式影响的痕迹，在特殊日子里的很多民间活动更是带有迷信的色彩（也可以说成具有仪式的意味），比如很多农村的妇女在吃饭前要给神佛上香，极其虔诚地上香。如果能够说戏曲是一种仪式，那么吃饭也可以称为仪式了。另外这种说法也和锁麟囊所表达的内涵有所不同。更主要的它不是戏曲的本质特征，而是后来附加上的。戏曲是从民间小调（比如吹腔腔系是从甘肃东部的“咙咚调”（一种民间小调）派生的，东边由陇入秦，走山西，下江西在到苏，浙等地；西线经秦下鄂、蜀等地，秦腔、川剧、汉剧、晋剧、梆子、宜黄腔、乱弹、锡剧甚至京剧都是其某种变种。）发展而来的，其本质是民歌，原本是以娱乐而非仪式的形式出现的。这些东西不是你看了某本书后按图索骥地去看一两场戏所能了解的。

另外如果你汉语不够好，不能进行完善地自我表达，那么请全文使用英语。汉语中偶尔夹杂一两个英语单词，就如同米饭里的沙子，让人难以接受。

首先，你自己说的是“视看戏的行为为人类诸多rituals之一种”，现在又说“都不表示将戏曲完全等同于rituals”。颇有诡辩的的风范：当然人人都知道戏曲不能等同与仪式，但是你原话也不曾这么说过。你用的词语是“看成”，“看成”不是“等同与”，通过近似词语的变换把自己的论点变换成公理，就好象说“我把看成政客是群狗”，之后受到批评后又说“当然政客不完全等同于狗”。

关于戏曲本质的问题，当然不能推倒出发源就是本质。但是注意我两句话不是因果关系，而是并列关系。说明了戏曲是从民间小调而来，而且本质仍然是民歌。戏曲从小调而来，是说它产生的时候没有很多仪式的成分；说它的本质是民歌，是说它的内涵也不包括多少仪式的成分。戏曲不是一种仪式，也不能看成一种仪式，不管是看戏还是演戏。它不过是有时候参加了某种仪式而临时受到其影响而已。

语言是用来表达意思的，如果你使用某种语言不能完全表达自己的意思，而需要借助其他语言，那么说明了什么我想不言而喻。至于你所谓的“翻译”说，更是诡辩味道颇浓——一个人不能用汉语来思考，而需要用英语构思后再“翻译”过来，实在是看不出他的汉语水平能高到哪里去了。

最后一点我原话是“如果你汉语不够好”，人人都知道这是一个假设而不是一个论断。如果你非要说这是一个论断，那么我只能说你自我证明了这一论断了。

最后说一句，要想知道戏曲是什么，不是看一两本书就能明白的，它需要你亲自去体会，有空的话去看看戏曲，你才能明白它究竟是什么。

正是基于对“我的意见是思考过然后组织文句的”这一点的信任我才回贴子的。观点正确与否，是否采用诡辩等手段并不重要，只要你是经过劳动的，我就予以尊重并给予答复。至于是否需要坚持或者解释你的观点，是否要继续论辩下去，那就是你的自由了。既然你觉得“继续争执也没有必要了”，那么大家哈哈一笑各自走散也是好的。