===灌水区===
沙发
[本文发送自华新手机Wap版]
沙发
反方心情还是不好~为什么抽礼包就应该发给大家认为的好人呢... 反方也有赢得权利啊
我认为设定应该尽量让双方平衡
其实我觉得礼包可以有……
只是事实比你想象的要混乱点。。
虎摸小pa，你的表现很赞，若不是被验出来，我才不认为你是杀手。
虎摸小pa，你的表现很赞，若不是被验出来，我才不认为你是杀手。
[本文发送自华新手机Wap版]
我听的是小苏师姐的，和其他人没有关系所以我觉得应该是没有问题的，她是旁观的，引用一下她的话“输赢也和我没关系啊……完全不合理的事情，不应该在phd身上发生”
咳咳。。。你quote我我才来吐槽的哦
“完全不合理的事情，不应该在（我组的）phd身上发生”我省略了三个字。。。
这三个字只是一种很中二的逻辑强迫症作祟。。任意引用容易造成误会QAQ
这三个字只是一种很中二的逻辑强迫症作祟。。任意引用容易造成误会QAQ
[本文发送自华新手机Wap版]
嗯嗯 谢谢小苏夸奖卖萌不易啊...
礼包这个问题挺复杂的，要不要可以讨论，但是我不认同"应该发给大家认同的好人"这个思路。
其实我也不认同。。
游戏中的规则应该是中立客观的，但你应该知道这次奇奇怪怪的事情都来源于什么吧………………
[本文发送自华新手机Wap版]
法官啊我明明说的是赛后改判~
只是因为这次day4死亡人数的判定变动涉及比赛结束条件才可以被称为赛后改判。
对于比赛结束的判定条件，版杀和足球还不一样呢。
一定要用控制变量法来比较的话，无法相比呢。
一定要用控制变量法来比较的话，无法相比呢。
[本文发送自华新手机Wap版]
本来世上就没有完全一样的游戏啊，我举的例子是为了论证我的观点，不需要跟版[…]杀进行严格的比较吧...我的观点是“一般共识来看，赛后在胜方无过错情况下改判本身就不应该发生“。要反驳我的观点还是应该举出一两个比较常见的比赛的反例比较好吧...
另，我读书少说错了不要笑~
哈哈~~你说的没错啊~~
可是你的观点“一般共识来看，赛后在胜方无过错情况下改判本身就不应该发生”我才看到你说呀~
首先，胜方的确在改判涉及的点上没过错~
其次，改判时间点的确是赛后也没错~
但，一、一般共识来看，不应该=不合理，理可以指惯例也可以指规则。根据规则所给出的结算时间轴和结算顺序推断出的结算时间点，在所有操作完成之后。若没有结算完毕所有操作，则产生的结算结果为不合理。所以改判前的结果可以被代换而称作“不应该产生的结果”
二、改判的时间点是赛后，是当且仅当将day4结算完毕的结果作为触发胜负判定条件的时候，而产生的特殊情况。无论此结果是否触发对于游戏是否结束和双方胜负的判定，最终的结果都应该符合规则。
三、若以足球比赛的规定来看，赛后的确不可改，但进球后若有越位或其他犯规情况发生，主裁（或与边裁协商）有权判定此进球是否有效，亦有改判先例。区别在于，足球比赛大多数情况下是限定时间结束，而版杀是限定结果结束。模式不同，与此无法进行严格对比。
所以只能说，你的观点没错，但与本次版杀结果的判定不存在直接因果关系，而是似是而非的关系~
小pa你最nice啦~~法官这个小弱你就尽情的bs他吧~~
首先，胜方的确在改判涉及的点上没过错~
其次，改判时间点的确是赛后也没错~
但，一、一般共识来看，不应该=不合理，理可以指惯例也可以指规则。根据规则所给出的结算时间轴和结算顺序推断出的结算时间点，在所有操作完成之后。若没有结算完毕所有操作，则产生的结算结果为不合理。所以改判前的结果可以被代换而称作“不应该产生的结果”
二、改判的时间点是赛后，是当且仅当将day4结算完毕的结果作为触发胜负判定条件的时候，而产生的特殊情况。无论此结果是否触发对于游戏是否结束和双方胜负的判定，最终的结果都应该符合规则。
三、若以足球比赛的规定来看，赛后的确不可改，但进球后若有越位或其他犯规情况发生，主裁（或与边裁协商）有权判定此进球是否有效，亦有改判先例。区别在于，足球比赛大多数情况下是限定时间结束，而版杀是限定结果结束。模式不同，与此无法进行严格对比。
所以只能说，你的观点没错，但与本次版杀结果的判定不存在直接因果关系，而是似是而非的关系~
小pa你最nice啦~~法官这个小弱你就尽情的bs他吧~~
[本文发送自华新手机Wap版]
我的这个观点是早就提出的奥~请顺着树形往回看 bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=128_12512514...
后面的泥写的实在太技术化了，我要跪了~
你的结论是：我的”一般共识来看，赛后在胜方无过错情况下改判本身就不应该发生“这个观点“没错，但与本次版杀结果的判定不存在直接因果关系，而是似是而非的关系”。 我感觉你的意思是说版杀跟其他游戏/比赛都不一样，所以一般共识对版杀不成立？
我说过了不可能有同样的两个游戏（不然就叫同样的名字了），不应该进行严格类比，而是寻找共性。我找到而你认同的共性就是”一般共识来看，赛后在胜方无过错情况下改判本身就不应该发生“。我不认为版杀有那么特殊，人们普遍认同的共性不对它有效。
你理解的也对也不对~
“我感觉你的意思是说版杀跟其他游戏/比赛都不一样，所以一般共识对版杀不成立？”
我只是说这次版杀的这个结算判定点比较特殊，涉及胜负判定，不太好与通常状况一比。。。通常版杀是可以比的，这个特殊不太好比w 每一夜的结算通常相当于每一个进球吧，和通常以一定量时间为球赛的结束不太一样，无法比较。以及本次改判无法改变游戏进程，足球不允许赛后改判大概是改判了结果可能就不一样，被误判的进球之后的时间就可能被改写，但这一次的特例不会。于是从造成的差别来看，也几乎没有。。于是我不认为你的观点有错，但我认为与此次产生的问题并无冲突和直接关系。。
当然如果加入一个说法叫做，反方与正方同时达到胜利条件时反方获胜，那就很合适不用改啦。这次法官并没有这样写，于是尊重法官吧w
我只是说这次版杀的这个结算判定点比较特殊，涉及胜负判定，不太好与通常状况一比。。。通常版杀是可以比的，这个特殊不太好比w 每一夜的结算通常相当于每一个进球吧，和通常以一定量时间为球赛的结束不太一样，无法比较。以及本次改判无法改变游戏进程，足球不允许赛后改判大概是改判了结果可能就不一样，被误判的进球之后的时间就可能被改写，但这一次的特例不会。于是从造成的差别来看，也几乎没有。。于是我不认为你的观点有错，但我认为与此次产生的问题并无冲突和直接关系。。
当然如果加入一个说法叫做，反方与正方同时达到胜利条件时反方获胜，那就很合适不用改啦。这次法官并没有这样写，于是尊重法官吧w
[本文发送自华新手机Wap版]
既然小苏你觉得版杀很特别 我也以足球为例好了足球里有一个东西叫金球决胜，意思就是在加时赛里只要有球队进了球，比赛就立即结束。
在采用金球决胜的比赛里，一旦加时赛有人进球，裁判判定进球有效并吹响比赛结束的哨音，从来没有改判的先例。
这个例子大概符合小苏你说的 “结算判定点比较特殊，涉及胜负判定” ？
这个也可以是例子，符合我上一个帖子里提出的观点
金球进球后立即结束比赛，与版杀此次规则又不同
若对金球乃至前面平局的进球产生改判的话，该场比赛的进程将被改写，有可能从需要突然死亡法变成无需加时即可获胜，有可能进球无效后需要继续踢下去。
但对于本次版杀最终结果的认定，并不影响后续玩家的发挥，因为反方和平民均全部阵亡，没有可能继续游戏。因此对于比赛胜负的判断，既是对于day4结果结算的判定(需要遵循规则给予正确判断)，又因为同时触发双方的胜利条件而可进行胜负判定，同时如何判定并不影响游戏进程，改正判定结果并不会改变游戏进程。
这个论点我在上一个帖子里说过，仔细回看一下就能看得到~
若对金球乃至前面平局的进球产生改判的话，该场比赛的进程将被改写，有可能从需要突然死亡法变成无需加时即可获胜，有可能进球无效后需要继续踢下去。
但对于本次版杀最终结果的认定，并不影响后续玩家的发挥，因为反方和平民均全部阵亡，没有可能继续游戏。因此对于比赛胜负的判断，既是对于day4结果结算的判定(需要遵循规则给予正确判断)，又因为同时触发双方的胜利条件而可进行胜负判定，同时如何判定并不影响游戏进程，改正判定结果并不会改变游戏进程。
这个论点我在上一个帖子里说过，仔细回看一下就能看得到~
[本文发送自华新手机Wap版]
罢了我实在没精神再讨论下去了我要说的基本上都说到了,再说出花来也起不到作用。这次平局的花我就不领了,希望下次版杀能更好。
误判应该惩罚的是法官~玩家的花还是可以领的嘛w
不过随你，本次已经是以法官为首感性多于理性的有趣局面，多你一个感性的亲不算多
[本文发送自华新手机Wap版]
一不小心又看到栗子orzhttp://www.zhihu.com/question/20918151
排位第一回答段落的最后一句。
虎摸虎摸~~这的确是闹剧啊。。。
天行只是说“没有改判，只有重赛”
你说举个栗子，就素想要问有没有重赛的先例嘛
我的链接内信息表明的确是有，虽然它素个闹剧，我们肯定不要效仿的嘛~~~
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 patrician 的帖子 “我已经没力气了...”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=128_12512867
你说举个栗子，就素想要问有没有重赛的先例嘛
我的链接内信息表明的确是有，虽然它素个闹剧，我们肯定不要效仿的嘛~~~
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 patrician 的帖子 “我已经没力气了...”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=128_12512867
[本文发送自华新手机Wap版]
一不小心又看到栗子orzhttp://www.zhihu.com/question/20918151
排位第一回答段落的最后一句。
前面totally agree 但“难道不正好证明赛后不改判才是共识吗？”好像不能认同w
因为是重赛所以是闹剧，并非因为改判所以是闹剧。
所以栗子说的是重赛而不是改判，so结论还是不够严密。。。类似结论在GRE写作里素会当做逻辑错误的一种需要考生指出的QAQ
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 patrician 的帖子 “我已经没力气了...”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=128_12512867
所以栗子说的是重赛而不是改判，so结论还是不够严密。。。类似结论在GRE写作里素会当做逻辑错误的一种需要考生指出的QAQ
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 patrician 的帖子 “我已经没力气了...”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=128_12512867
[本文发送自华新手机Wap版]
一不小心又看到栗子orzhttp://www.zhihu.com/question/20918151
排位第一回答段落的最后一句。
点点点点点点
你在62楼向天行提出 请他举出重赛的例子嘛
对于你的问题呢，当然本着认真讨论的态度素要回答滴，这个问题本身就和你的论点没关系嘛，回答它也和你的论点没有关系嘛，没意义的话问题和答案都没意义嘛~~
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 patrician 的帖子 “我重申了多次我的观点“一般共识来看，赛后在胜方无过错情况下改判本身就不应该发生””
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=128_12512879
对于你的问题呢，当然本着认真讨论的态度素要回答滴，这个问题本身就和你的论点没关系嘛，回答它也和你的论点没有关系嘛，没意义的话问题和答案都没意义嘛~~
---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 patrician 的帖子 “我重申了多次我的观点“一般共识来看，赛后在胜方无过错情况下改判本身就不应该发生””
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=128_12512879
[本文发送自华新手机Wap版]
我觉得法官的结算结果应该是，安妮和小妖死亡，反方获胜。‘反方与正方同时达到胜利条件时反方获胜‘
我说的是有些地方这样规定，我第一次参加版杀不知道这里则么规定的。但我说下这样定的合理之处。
由于篇幅的关系我只说结论，如果大部分是新手，则杀手获胜几率较大。如果同样规定对于全部是老玩家则杀手胜率会比较低。简单来说就是好身份只要如实回答，杀人要伪装还要悍跳（这里地方我简略了很多分析）。为了平衡这个所以在杀人游戏的规则会稍微偏向杀手方。绝大多数地方杀手方获胜获得的得分也较高，都是在照顾反方。规矩都是人定的，斑竹协商好定个规矩就是了。
为了避免被人说我总是以高级玩家自居，我就拿这次版杀为例子。
反方的参与度可以说100%，反方第一轮就杀到警察运气好，反方几乎没有什么失误。从参与度，运气，失误都是反方要优势。可是到了最后一天其实是正方胜势，只要医生扎民，不管小妖是什么身份，如何操作，正方胜利。
游戏应该鼓励参与，鼓励发挥好的一方。我们考虑游戏平衡性当然要偏向参与度高的，参与度高容易获胜，那么很明显这次版杀确实反方做的好。（我是实事求是客观分析，我肯定不是反方派来说人情的。）
如果这样都赢不了，以后拿到反方的人是不是会觉得很想放弃。但 (more...)
我同意你，以后规则可以考虑引入。
至少本次规则里没有做如此说明，以后加入了严谨的说明就可以照此办理，嗯~靠以后的法官了~
[本文发送自华新手机Wap版]
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
