(引用 艾嘎嘎:学习了～之前我误解了，以为婚前财产增值到某个百分点就自动充为婚内财产，现在看来增值不是最重要的条件，“2. 增值来自于“婚姻中对方�...)各有各的问题。天朝多互相藏互相骗的。新加坡多分账精确到分的。你说那个更坏，恐怕没差吧。 [本文发送自华新手机Wap版] [南洋暴雪 (11-19 21:59, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]61楼
(引用 南洋暴雪:各有各的问题。天朝多互相藏互相骗的。新加坡多分账精确到分的。你说那个更坏，恐怕没差吧。)是的只是想到不必争财政权和钱放在一起使用的好处，没有考虑别的，不全面。 [本文发送自华新iOS APP] [艾嘎嘎 (11-20 7:16, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]62楼
求教南洋版主中国人，婚姻缔结地在新加坡，夫妻二人回中国多年，其中有一个人在新加坡有财产是信托产品，现想在中国办离婚，关于这部分信托产品在新加坡，所涉财产利益如依新加坡法律应如何分割呢？
是否是如果能证明是个人所得，只给那个个人而不参与分配？
国籍有影响么？
谢谢！
[本文发送自华新iOS APP]
[走走 (11-23 7:57, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]63楼
(引用 走走:求教南洋版主中国人，婚姻缔结地在新加坡，夫妻二人回中国多年，其中有一个人在新加坡有财产是信托产品，现想在中国办离婚，关于这部分信...)参不参与分配不是根据是否个人所得，是根据是否婚前所得。中国新加坡法律不同[…]在于分配方式，是平分还是按贡献分。你朋友的朋友的朋友的朋友如果是婚前购买的信托，无论在中国或新加坡，都不用参与分配。[赶超美日 (11-23 9:35, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]64楼
(引用 走走:求教南洋版主中国人，婚姻缔结地在新加坡，夫妻二人回中国多年，其中有一个人在新加坡有财产是信托产品，现想在中国办离婚，关于这部分信...)在中国离婚适用中国法律，和你们在哪一国结婚无关。
中国法不熟。摘抄相关法条。具体请问中国律师比较好。
A. 通用条款
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二十五条 父母子女人身、财产关系，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用一方当事人经常居所地法律或者国籍国法律中有利于保护弱者权益的法律。
第三十六条 不动产物权，适用不动产所在地法律。
B. 如果你俩有一个是非中国籍的话，以下法律适用
《民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》
188. 我国法院受理的涉外离婚案件，离婚以及因离婚而引起的财产分割，适用我国法律。认定其婚姻是否有效，适用婚姻缔结地法律。
C. 信托的意思是财产所有权转移给第三人而制定某人获得的用益物权。我假设你说的是信托受益人是你们自己。
《物权法》
第一百一十七条 用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
所以，我的理解是你的问题，包括应不应该分和怎么分，其实都要看信托物是不是不动产。
是不动产的则按照新加坡法律办理。新加坡的处理方式同其他财产一样，主要还是看获得时间。
不是不动产（不是房子不是地）的按照中国法律办理。中国法律请在中国问律师。
[南洋暴雪 (11-23 17:14, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]65楼
(引用 南洋暴雪:在中国离婚适用中国法律，和你们在哪一国结婚无关。 中国法不熟。摘抄相关法条。具体请问中国律师比较好。 A. 通用条款 《中华人民共和...)目测走走同学的朋友的朋友的朋友是投资unit trust，不是建了一个trust [本文发送自华新手机Wap版] [赶超美日 (11-23 17:33, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]66楼
(引用 赶超美日:目测走走同学的朋友的朋友的朋友是投资unit trust，不是建了一个trust)这个，我还真不清楚，去问问看感觉不是普通的投资unit trust，是自己设立个trust那种
是国内律师朋友问我
也是醉了。。。
谢谢指导
[本文发送自华新iOS APP]
[走走 (11-23 18:00, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]67楼
(引用 南洋暴雪:在中国离婚适用中国法律，和你们在哪一国结婚无关。 中国法不熟。摘抄相关法条。具体请问中国律师比较好。 A. 通用条款 《中华人民共和...)谢谢版主，貌似很多地方不清楚会影响结果我再去问问清楚 [本文发送自华新iOS APP] [走走 (11-23 18:01, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]68楼
(引用 走走:这个，我还真不清楚，去问问看感觉不是普通的投资unit trust，是自己设立个trust那种 是国内律师朋友问我 也是醉了。。。 谢谢指导)婚前设的irrevocable trust目测不是婚内财产婚后设的几乎不可能（不被划分）。不知道婚后设的以子女为受益人的irrevocable trust可不可以？你要问问银行律师。 [本文发送自华新手机Wap版] [赶超美日 (11-23 18:31, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]69楼
(引用 赶超美日:目测走走同学的朋友的朋友的朋友是投资unit trust，不是建了一个trust)金融投资等非讼业务我不擅长。我知道华新有非讼律师在潜水。
出来说两句吧。[南洋暴雪 (11-23 18:37, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]70楼
(引用 赶超美日:婚前设的irrevocable trust目测不是婚内财产婚后设的几乎不可能（不被划分）。不知道婚后设的以子女为受益人的irrevocable trust可不可以...)子女的财产权益已经不属于“夫妻”财产了~[南洋暴雪 (11-23 18:38, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]71楼
(引用 赶超美日:婚前设的irrevocable trust目测不是婚内财产婚后设的几乎不可能（不被划分）。不知道婚后设的以子女为受益人的irrevocable trust可不可以...)最近太忙了等我考完bar,给大家专门写个信托入门（汗，好难写的东东）[南洋暴雪 (11-23 18:40, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]72楼
就身边朋友的案例给大家参考一下就身边朋友的案例给大家参考一下
1）关于家庭主妇对家庭的indirect contribution
妻子可以argue自己辞职在家做家务带小孩，丈夫同样可以argue自己在外辛苦赚钱养家同时请女佣分担妻子的家务。之前有层主提到一个case，妻子总贡献50%，直接贡献27-30%，也就意味着间接贡献是20-23%，这还是在丈夫出差40-45%的前提下。如果丈夫不那么频繁出差，那么间接贡献的比例法官会判得更低（<20%）。而且都说了是间接贡献，这个数字不好衡量，那么丈夫要是能请个厉害点的资深律师，这个比列还有可能往下调。所以认为坡坡的妈妈可以安心顾家的MM们，请千万长个心眼。不是让大家一结婚就抱着日后散伙的心态，只是多了解一下坡坡的法律，有助于日后万一有需要的时候可以尽可能得争取自己的利益最大化。
2）关于丈夫名下的公司股权
这楼里有一个案例讲到这个但没有深入分析。同样的，坡坡对这个的划分讲究contribution。除非妻子能证明自己对公司的profit有直接的贡献，否则是不会被当成共同财产划分的，哪怕丈夫是100%控股。这里注意是直接，间接贡献比如通过照顾孩子做家务让老公安心赚钱之类的不算，反之老公还可以argue夫妻感情不和睦导致他分心不能很好专注事业，不但没有positive contribution，反而还拖老公后腿，想分钱更是不可能了。
3）关于赡养费
坡坡的程序是先在一个法庭判离婚成立不成立，然后再转到另一个法庭判孩子归属权和赡养费。至于赡养费出多少，当然不是妻子狮子大开口要多少给多少，而是根据之前的消费水平来定这个数字，具体的计算也是需要证据的，比如各种账单收据，所以并不是丈夫赚得多就应该给得多的。
以上是我根据朋友的案子得出的结论，如有不实之处还请南洋版主纠正。
总之坡坡不是一个可以通过婚姻短期投机的地方，也不见得是一个多么保障家庭主妇权益的地方。女方还是需要有自己的工作，可以财务独立的好，一家之言。
[心酸的味道 (11-23 21:50, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]73楼
(引用 走走:这个，我还真不清楚，去问问看感觉不是普通的投资unit trust，是自己设立个trust那种
是国内律师朋友问我
也是醉了。。。
谢谢指导)可以告诉你朋友的朋友的朋友，此路不通THD v THE [2015] SGFC 136
there was a dispute in respect of the sum of $340,000 which had been withdrawn by the Wife from her bank accounts in the months preceding the granting of the Interim Judgement.
11 In this regard, it was undisputed that the Wife had made cash withdrawals of $210,000 on 6th March 2013 and $130,000 on 6th November 2013 for the purpose of creating two trusts in favour of the daughter [Note 1]. The Wife explained that she had taken these steps to “bypass the probate process” in the event of her untimely death. The Husband contended that these amounts should be included into the matrimonial pool as the Wife’s assets.
12 The Husband’s counsel referred to the commentary made by Professor Leong Wai Kum in Elements of Family Law in respect of the unreported case of CH v CI [2004]SGDC 131 where she commented at page 584 in respect of insurance policies as follows:
“Where no irrevocable trust has been made, the court will have full powers to order as it sees fit of this matrimonial asset….. where an irrevocable trust is made to benefit some other person, the value of the policy will be among the other assets in the basket of “matrimonial assets” but again in its consequential order to achieve the proportions of division, the court will ensure that the spouse-policy holder will obtain this asset so that she will then take whatever steps she sees fit with regard to whether to change or terminate the trust created.”
13 While the above comments were made strictly in respect of insurance policies, the general principles observed in my view apply equally to the current situation. Regardless of whether the trust was revocable or irrevocable, it was clear that these amounts should be included as assets in the basket of matrimonial assets. I also found the timing of the creation of these trusts, one shortly before and one shortly after the commencement of divorce proceedings on 14 June 2013, telling. It was on this basis that I accepted the Husband’s position and considered that this sum of $340,000 should be included as part of the matrimonial assets. As the Wife had provided no details as to whether the trust was irrevocable or revocable and I was mindful to consider that it would be best in the circumstances if this sum is attributed to the Wife in making my final consequential orders to achieve the proportions of division of the matrimonial property.
[赶超美日 (11-24 9:48, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]74楼
(引用 南洋暴雪:各有各的问题。天朝多互相藏互相骗的。新加坡多分账精确到分的。你说那个更坏，恐怕没差吧。)你以为在新加坡就没有互相藏互相骗啊！拿衣服啊！ [本文发送自华新iOS APP] [love962397 (11-24 9:51, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]75楼
(引用 赶超美日:可以告诉你朋友的朋友的朋友，此路不通THD v THE [2015] SGFC 136 there was a dispute in respect of the sum of $340,000 which had ...)他们要走什么路我还不知道呢谢谢你的钻研 [本文发送自华新iOS APP] [走走 (11-24 10:01, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]76楼
(引用 love962397:你以为在新加坡就没有互相藏互相骗啊！拿衣服啊！)“多”一字被你理解成别国没有？[南洋暴雪 (11-24 13:14, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]77楼
(引用 南洋暴雪:“多”一字被你理解成别国没有？)喔，是我理解错了。向你道歉。不过，在离婚中，使用各种手段各自保护自己的利益在哪个国家都不鲜见。 [本文发送自华新iOS APP] [love962397 (11-24 13:21, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]78楼
(引用 love962397:喔，是我理解错了。向你道歉。不过，在离婚中，使用各种手段各自保护自己的利益在哪个国家都不鲜见。)那是.....反正我不做离婚案子，眼不见为净。[南洋暴雪 (11-24 13:36, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]79楼
这是在新加坡rom的前提下吧比如在新加坡的中国大使馆注册，或者在国内结婚，过后又在新加坡生活，换公民。
就不会被新加坡的妇女宪章保护了。
可以这样理解吧
[本文发送自华新iOS APP]
[国大大叔 (11-24 14:53, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]80楼