都知道病毒会致死，很少人意识到恐慌和资源挤兑也致死。
恐慌致死的经典例子：上海踩踏事件。
资源挤兑，不是那么直观，但是我们放下先入为主的偏见，静下心来想象一下。
当资源有限，恐慌造成人涌进医院，会出现几个现象
1. 原本普通感冒的在医院交叉感染。有个武汉医院的小样本调查发现，交叉感染率达到40%。数据样本小，我们可以质疑这个比率。但是不得不说交叉感染可能比你想象的还要严重。
2. 轻症挤占资源，造成重症难以入院，耽误黄金救治时间，发展到死亡。
3. 非新冠重症，由于资源挤占，得不救治而死亡。
4. 由于许多病人得不到检测，造成分母被低估，会放大致死率。最近的临床诊断确诊把致死率从3%拉低到2.2%就是个很好的说明

前提，分诊制度不够完善。在坡，分诊要好的太多。樟宜度假村这些隔离轻症的设施也早早到位，准备很充分。
---
该帖荣获当日十大第2，奖励楼主18分以及27华新币，时间：2020-02-14 22:00:01。
---
该帖荣获当日十大第10，奖励楼主1分以及1华新币，时间：2020-02-15 22:00:09。

基本上就算每天70天确诊都是 够得医疗资源
这局我一直都觉得是个调兵遣将的问题，不在于有多大的医疗资源
小船好调头，疫情还没有结束，我觉得事后这次新加坡的防疫是可以纳入教科书的课程的
历史会有定论的.

武汉的事情真的就是个人祸，我严重怀疑昨天 是武汉 建委局怕是找了个做账的会计

第二分诊。很简单的方法，但是很多人不喜欢。因为人们习惯了一个高大尚的说法，防控大于治疗。
第一防控。
1. 切断了航线
2. 洗手远比口罩管用
3. 有症状人带口罩远比无症状人戴口罩管用。
4. 重复换个说法，无症状人抢口罩造成有症状人买不到口罩，伤害更大。
5. 追溯传染源及时隔离

许多人都诟病大型集会，一个国家防疫有一定的标准，取消大型集会需要到红色预警。为什么那么制定预警机制，是个防疫和经济的综合考虑，不是拍脑门制定的。你我码农民工搬砖博后各有所长，但在防疫这件事上我们都是外行。

我8号晚上也是心态炸了毕竟刚从国内回来，觉得新加坡怎么能如此轻敌
9号我琢磨了一天，一下就顿悟了。所以我现在在论坛上给新加坡疯狂洗地
新加坡政府的效率是世界顶级的. 我去过超过40多个国家了, 真没有几个国家能有新加坡政府的效率

政府不取消集会，我们自己难道不能主动不参加集会吗？

同时我们有什么权利为了防大号“流感”而去限制别人聚会集会的自由？甚至理直气壮的去牺牲许多平民百姓的生计？

很多华新现在的用户不是那个时候过来的 没有对比

1. 原本普通感冒的在医院交叉感染。有个武汉医院的小样本调查发现，交叉感染率达到40%。数据样本小，我们可以质疑这个比率。但是不得不说交叉感染可能比你想象的还要严重。

这个同意
但是诊所交叉感染也不会是0吧。

2. 轻症挤占资源，造成重症难以入院，耽误黄金救治时间，发展到死亡。

武汉的情况轻症哪住的了院，武汉重症住不了院不是被轻症挤的吧，是是重症本身太多了。

3. 非新冠重症，由于资源挤占，得不救治而死亡。

这个没办法

4. 由于许多病人得不到检测，造成分母被低估，会放大致死率。最近的临床诊断确诊把致死率从3%拉低到2.2%就是个很好的说明

数字逻辑是这样

最后
资源挤兑致命是对的，但挤兑的原因是什么，是真的太多病人了，还是恐慌？如果是真的太多重症病人了，那基本无解吧，只有调集资源。

新加坡政府也不肯能冒着灭国的危险，而且我在新加坡这边多年
这边的人命真的比较值钱，一条命 真的是一条命

新加坡政府从1月2号就开始运作了 而且是神经高度紧绷的. 这也是我9号琢磨了一天琢磨
出来的

同意你讲的。我也是经过SARS，那时人们也是该干啥就干啥。政府其实很有效率的，隔离所以与确证接触的人。现在我们公司的员工老婆住院，可能周围有一个确证的，他们全家被隔离在家，而且也做了TEST，是NEGATIVE。我们公司与他接触得比较多的同事，公司也是第一时间叫这个同事不要来上班。我们公司也是每天测体温，办公室到处是消毒液，洗手液。所以很多时候是要政府，公司和民众一起努力的。大家一起努力，哪有办不好的事呢。所以我相信政府也认可政府的做法。

西米露自己

所以对执政团队充满信心
好多医生
只是现阶段数字不太好看 大家比较紧张而已

新加坡很早就开始准备，期间一直积极收治，隔离密切接触者。你可以替新加坡捏一把汗，但绝不该简单地把新加坡的现在比作武汉，把新加坡政府所做的一切努力轻描淡写一句佛系抗疫，放弃抵抗，甚至资本主义不管人民死活。
就算最后感染了上千，政府依旧会有救治能力，远不到挤兑的地步。观察下中国的一线城市未来的几周，他们不可能一直停摆，消灭新增病例之前一定会逐渐复工，策略也会转向所谓的'头痛医头脚痛医脚'，重点抓救治，隔离密切接触者。也就是现在新加坡采取的方式。而不是继续把防控建立在大家都呆在家里的基础上。
中国最初面临一个全新未知病毒，两眼一抹黑，采取了最保守安全的措施，做出了巨大的牺牲，新加坡已经是踩在了巨人的肩膀上，没有必要简单粗暴抄作业。
坡县最大的两个槽点:口罩，聚集。
聚集这件事随着教堂聚集性病例越来越多，政府已经在逐渐取消或推迟很多活动了，为什么不一刀切?因为饭要一口一口吃。公司早在这周初还是上周末就已经收到了moh还是mom的通知，给出一些分散办公，在家办公的建议，虽然不是强制，但是华新儿可以上来说说，多少公司已经启动了分组办公?教会聚集活动相信也会逐步减少。
口罩问题，资源无限使用的时候当然人人戴口罩最完美，但这世界上有资源无限这一说吗?说句有些人不爱听的，把口罩的安全作用宣传到那么高的高度，甚至外省市一共没几个病例不戴口罩居然不让出门，医护人员不裸奔才怪!资源有限，这就是没把资源用在该用地方。让全国老百姓跟一线医生护士抢口罩用。这正是新加坡要避免的地方。尤其是没有证据证明空气传播的时候，口罩的作用对老百姓有限。

国内不去诊所直奔医院。医院和诊所重大差别就是新冠病人密度，密度是增大交叉感染几率的重大因素。

如果我们的共识是省外和国外数据相对靠谱的话，那么很容易反推重症率其实连20%都不到。那么单说武汉，加上临床确诊病例一共三万五，20%就是6800，小于病床数一万。武汉问题，恐怕还是人祸大过天灾。

调配资源，一是远水救不了近火的时候，分诊尤为重要。二是，坡上想调配资源，跟大国相比根本不是一个水平。国内可以一省包一市。坡上谁来包？恐怕还要指望人情，坡一下捐了两万个试剂盒给武汉。真到不可收拾的地步，比如西班牙流感那种规模，恐怕还得大哥出手。

就没有机会发展到晚期嘛。
到晚期肯定只能叫惨了。

个人宁愿先狠点后面可以无忧，最佳时机就是过年那会。领导们技高人胆大吧，制度自信，嗯。

这个度在民众眼里是很主观的。佛系的觉得已经太重了，恐慌的觉得太轻了。只有像当政者一样，有尽可能周翔的数据和信息，才可能相对客观的把握好这个度。即便那样也没有绝对的客观，中国zf和坡县zf的不同，国情当然不同，到也不得不说两边也不可能都完全客观。要想完全乐观，就只能开上帝视角了。

1. 有的病例测试前几次阴性，后来转为阳性，专家说这个病毒很狡猾。有没有一种可能性，试剂盒质量有问题？有没有另一种可能性，刚开始确实没感染，后来在医院被感染了？
2. 有的病例密切接触者在传染源出现症状之前被感染。专家说不排除潜伏期传染的可能性。那能不能排除其实另有传染源的可能性？
3. 在粪便中检测出活体病毒，不排除粪口传播，气溶胶传播。那么粪口，气溶胶传播的浓度和环境条件是什么？

不排除可能性和传播几率两个事情分开讲，就会造成媒体断章取义误解，或者恐慌者选择性的相信。

科学防疫，从理性思考开始。

所以才有以上辩论。

共勉

大部分新加坡没有恐慌，但是已经怕输心理已经开始作用。以口罩为例，如果平均分配，我相信会够用。现在现实是，有资源有钱的人抢了三五百个口罩存在家里的不在少数。

很多帖子在骂政府，我就想说我们看得到的难道坡坡领导人看不到？他们掌握的资源和信息比我们要庞大的多，他们在那个高度制定的策略不是最理想但一定是最合适的对国家影响最小的。我们不需要来骂新政府来凸显中国政府的强大。不要唧唧歪歪的制造恐慌给坡坡添乱。