|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
先谈谈自己对Dinesh一事的观点,免得被套上“逢中必反”的帽子。本人也觉得被告量刑过轻,相关7人无所发落也有失公允,而且媒体对于此事之报道肯定也是被控制的,而且大致来说,新加坡的舆论控制也是地球人都知道的事实,没有什么可以争论的。至于彼时事实真相是什么,咱们大家都不知道。如果非要问我,我更倾向相信该狱警当时的确是无心之失。
为什么我说你总是转换着你的标准:
最直接的一点,就是对中新两地舆论控制的比较。你通过比较两地类似事件的媒体反映,得出一个感叹,新加坡的舆论自由之路“似乎”比中国更漫长,这是不妥当的。新加坡乃弹丸之地,只要政府略施控制,整个媒体便会出现“没有一个评论员愿意....”的情况;大陆发展到今天,地域之广阔,人口之众多,网络传播之犀利,政府已经不可能封锁所有的喉舌或管道,自然会出现“百花齐放”之盛景。令我纳闷的是,每当提及大陆较之于新的负面(例如意外死亡之人数),你便能辩证地提及到两国巨大的差异,而在此问题上,你却忘了这个基础,有意还是无意,大概只有你自己知道。而令我喷饭的是,当你发现中新差别巨大无法直接比较的时候,便拿出了香港,呵呵,那可是全球舆论最自由的城市之一,拿彼物之长处来比此物之短处,怎么感觉是为了比较而比较,非得找个地方来把新加坡比下去呢?
其二,发展是硬道理,大家都认可。而且从你一贯的言论中看出,你认为,大陆政府在发展经济和提高人民生活水平方面取得的“成绩”是主要面,至于腐败成市,法制落后,污染严重,收入悬殊等次要矛盾,虽然“任重道远”但却不见你对其痛心疾首(至少在本论坛的帖子里),因为你相信这是一个泱泱大国不可避免的阴暗面,你内心乐观地“希望并相信”blah blah blah...。好吧,那么按照这个标准,新加坡政府在“主要矛盾”方面的成绩可是更加傲人,而且并没有以污染环境和造就腐败为代价,此Dinesh事件作为一个总体高效廉洁国家的阴暗点,你为什么突然变得有了“洁癖”,抛出了7个问题,两个主贴呢?
其三,我觉得你时不时做出一些“不厚道”的比较,比如就监狱意外死亡的人数而言,你认为按照线性比例,大陆要爆出600例事件,其严重程度才能匹配新加坡的情况。还记得那个挪威的冷血杀手吗,按照人口比例,大陆要出现200例扫射事件,才会堕落到挪威的治安水平。
其四,我突然想起了你原贴里的问题,如果这个事情发生在中国或者美国,结果会怎么样。我想说的是,在中国嘛,取决于有没有被爆出来。如果有爆,又是一件俯卧撑,群情愤慨,肇事者如果没有背景,该抓抓,该坐牢坐牢;如果有背景,事件复杂,不开庭审讯,几个月后低调宣判,媒体早已关注在新的爆点上;如果没有被爆,呵呵,谁知道呢。据我做过几个月牢的老表回忆,监狱里的日子可是少年PI的奇妙漂流啊!
码字太累了,先写这么多吧,等回复。.
|
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法! |

|
|