|
|
|
|
|
|
|
复制本帖HTML代码
|
|
高亮:
今天贴
X 昨天贴
X 前天贴
X |
先谈谈自己对Dinesh一事的观点，免得被套上“逢中必反”的帽子。本人也觉得被告量刑过轻，相关7人无所发落也有失公允，而且媒体对于此事之报道肯定也是被控制的，而且大致来说，新加坡的舆论控制也是地球人都知道的事实，没有什么可以争论的。至于彼时事实真相是什么，咱们大家都不知道。如果非要问我，我更倾向相信该狱警当时的确是无心之失。
为什么我说你总是转换着你的标准：
最直接的一点，就是对中新两地舆论控制的比较。你通过比较两地类似事件的媒体反映，得出一个感叹，新加坡的舆论自由之路“似乎”比中国更漫长，这是不妥当的。新加坡乃弹丸之地，只要政府略施控制，整个媒体便会出现“没有一个评论员愿意....”的情况；大陆发展到今天，地域之广阔，人口之众多，网络传播之犀利，政府已经不可能封锁所有的喉舌或管道，自然会出现“百花齐放”之盛景。令我纳闷的是，每当提及大陆较之于新的负面（例如意外死亡之人数），你便能辩证地提及到两国巨大的差异，而在此问题上，你却忘了这个基础，有意还是无意，大概只有你自己知道。而令我喷饭的是，当你发现中新差别巨大无法直接比较的时候，便拿出了香港，呵呵，那可是全球舆论最自由的城市之一，拿彼物之长处来比此物之短处，怎么感觉是为了比较而比较，非得找个地方来把新加坡比下去呢？
其二，发展是硬道理，大家都认可。而且从你一贯的言论中看出，你认为，大陆政府在发展经济和提高人民生活水平方面取得的“成绩”是主要面，至于腐败成市，法制落后，污染严重，收入悬殊等次要矛盾，虽然“任重道远”但却不见你对其痛心疾首（至少在本论坛的帖子里），因为你相信这是一个泱泱大国不可避免的阴暗面，你内心乐观地“希望并相信”blah blah blah...。好吧，那么按照这个标准，新加坡政府在“主要矛盾”方面的成绩可是更加傲人，而且并没有以污染环境和造就腐败为代价，此Dinesh事件作为一个总体高效廉洁国家的阴暗点，你为什么突然变得有了“洁癖”，抛出了7个问题，两个主贴呢？
其三，我觉得你时不时做出一些“不厚道”的比较，比如就监狱意外死亡的人数而言，你认为按照线性比例，大陆要爆出600例事件，其严重程度才能匹配新加坡的情况。还记得那个挪威的冷血杀手吗，按照人口比例，大陆要出现200例扫射事件，才会堕落到挪威的治安水平。
其四，我突然想起了你原贴里的问题，如果这个事情发生在中国或者美国，结果会怎么样。我想说的是，在中国嘛，取决于有没有被爆出来。如果有爆，又是一件俯卧撑，群情愤慨，肇事者如果没有背景，该抓抓，该坐牢坐牢；如果有背景，事件复杂，不开庭审讯，几个月后低调宣判，媒体早已关注在新的爆点上；如果没有被爆，呵呵，谁知道呢。据我做过几个月牢的老表回忆，监狱里的日子可是少年PI的奇妙漂流啊！
码字太累了，先写这么多吧，等回复。.
|
| 欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法! |
|
|
－
