whole life insurance 优势:
保费时间短,有现金价值(听说每年有分红), 保终身(超过100岁)

term insurance优势:
保费低,灵活性,也可以保到100岁(或者说只可以保到100岁)

我做了一个100万的whole life 和term (100万到100岁)的比较,
两者保费每年相差一倍,
总保费(每年交的钱*年数)基本一样,
但是如果考虑时间价值, whole life 保费就比term 贵很多,
想请问一下是什么原因呢?

这不是问题吧

whole life 有cash value，而且顾名思义- 全寿
如果您还很年轻，可以先买term， 后面可以随时再转去whole life的

主要特点基本都在了。Whole Life Policy赔付的时候，除了保额，还有所有累积的红利。

问题的关键不是比较这两种保单产品那个便宜那个贵，而是要回到根本，明确客户的实际情况和需求是什么，以此为基础构建合理的方案。

建议楼主咨询你们的Certified Financial Planner，应该会有合理的建议。

#https://www.moneysense.gov.sg/-/media/moneysense/media-article/endowment-plans-watch-the-caveats.pdf
The use of whole life policies for savings is inefficient, costly and threatens to leave you with neither enough savings nor enough protection for the premiums you pay.

前面一句说了，如果你的目标是用保险产品存钱的话，那么储蓄保单Endowment Plan要比终身人寿保单Whole Life Plan要更合适。

所以首先要明确的是目标，你要的是储蓄，还是保障。

----------------------------

回到楼主的主题，单说Term Life和Whole Life，还是要根据客户的具体情况具体分析，看怎么处理才是最合适的。

买就买贵的

有个"convertable"的条款

小买了粽子

用term的保费和whole life的effective deduction比会合理一点，
就跟买房子的道理类似，
比较租房的租金和还房贷的利息部分比较合理，
如果比较租金和房贷（包括本金）那大部分情况都是后者更贵。

精算也考虑心理因素的
不然大部分人都会选term
那么bonus怎么来?
你这么精明，应该像保险公司的product designer发展
你懂的

可惜大部分人拿租金和房贷比来比去。

计算的基础不同
好多可计量因子会牵涉到
简单的说，理想实验
如果房屋租金=贷款利息（管理，维修，折旧不记）
永远租出下去，盈亏如何算？
这种情况至少要租金-房贷利息=投入本金的存款利息

我现在是比较 两个"保险产品" (保险产品a vs 保险产品b)

你是比较 "同一个房子" 的 (房租) vs (贷款的利息部分)

根本就不一样的逻辑呀.

另外
effective deduction的定义, 是 营销费用, 还是去掉营销费用之后的部分?
term没有营销费用?

房子的话应该还要考虑首付以及之后本金的机会成本。

如果提供的保障不一样的话，先看哪个更符合自己的保障需求，其次才考虑保费能否接受。

能比较的情况是比如同样都是保100万的身故，
保term到100岁和whole life到100岁，

你说的营销成本＝distribution cost（只是保费的一部分）
而effective deduction指的是你损失的机会成本，有点像楼上提到的，你还要考虑首付以及本金部分的额外收益的损失。term的计算会简单些，每年的保费和你本来用这个钱能赚到多少收益加起来就好。

如果你的term 保费是A， 投资数额为B，
whole life = A + B
在whole life 保单中会详细说B都是做什么，一般新加坡保险公司大概是7-3分或者8-2分来做投资，大头投资在风险较低的资产，小的则投资在风险较高的股票类资产。根据目前的利率情况，这个投资组合收益会很低，优点是基本可以保证保单承诺的数字。但是明年应该要调低了。固定收益因为利率下调影响较大

term则单纯的是保费而已。

还有一个选择就是做ILP，
近似于whole life，但是自己可以控制投资方向。 可以把资产全部放在股票类基金。收益较高，但是相对承受风险较大。但是可以通过选好的基金，分散基金投资的区域，货币类别，通过长时间投资降低一些风险。