锁麟囊的立场有两种：锁是同性恋；锁不是同性恋。（那个，双性恋的话，勉强归为第一种情况）。


若锁是同性恋:

一个急于从文化历史上justify同性恋的同性恋，但是由于其无知，所作论断漏洞百出，经多方指出仍然死皮赖脸，自以为是。

（特此声明：无知和是否是同性恋无关，同性恋者自然并不都是无知而不知耻，而且，非同性恋者中也有无知而不知耻的。）

除此之外，急于justify本身就证明了这个同性恋潜意识里面认为同性恋是不justified的。建议锁兄去找心理医生。


若锁不是同性恋：

同性恋这个东西，有一点和吸毒很像，那就是：若你不亲自体验，决明白不了那到底是什么东西。本人不才，也读过一些同性文学或者理论，无奈天性使然，入不得门径，可为参照。

（特此声明：仅这一点相像。笔者没有把同性恋和吸毒归为一类的意思。）

如果一个非同性恋者声称“同性恋”和“同性性”的区别云云，实在不能让人信服。不过锁兄一向喜欢对自己不懂的事情胡说八道的，我也就见怪不怪了。

不过假如锁兄不是同性恋的话，倒让我想起了其为女性“声冤”的那一段往事，那时其言论就有以偏盖全，漏洞百出的特点。彼时锁兄指出“我希望通过这种‘耸人听闻’地夸张引起大家的注意，并没有什么其它的意思。”

我于是忽然明白了，锁兄的意思，无非把自己当个小丑，无知而摆显，不知羞耻的哗众取宠，“引起大家的注意”。我这般费力指出其无知，却实在落入了他的彀中，但见其小丑跳梁，越跳越欢。我实在不能不自责自己无意中也助长了其“不知廉耻的表现欲”。

综上所述，锁的无知无可置疑，作为一个文科学生（好像是的吧），实在有愧自己的学业师长父母；至于无知而摆显是否是不知廉耻，见仁见智；同时此事件中我也有一定责任，于是不再多话。

因为我不会这样做。所以我希望有人出来这样做。

不过我相信他如此，多是锻炼、练笔吧。

把人机械地分成同性恋和异性恋本身就是一种错误。

同性恋行为和同性恋认同本身就是两个完全不同的东西。一个人可以有同性恋行为（比如口交，肛交等等），但是并不会把自己认为是同性恋者，这类的人大有人在，一些经常有公共厕所性行为的人很多都是结婚有子女的，而且他们自己被从来没有把自己视作同性恋者。一个人也可以只有同性恋认同，没有同性恋行为，虽然这样的人数量有可能会少一点，但还是会有的，比如没有性能力（包括先天和后天损伤）的但是自我认同为同性恋的，禁欲的同性恋者。也可以同时都有，这一类就是你们一直用“同性恋（者）”这个词来指代的那一部分人，还有可能两者都没有，这一部分就是你们一直用“异性恋（者）”这个词来指代的。

如果你稍微了解一些同性恋史的话，就会知道关于同性恋行为和同性恋认同的争论已经很持久了，并非本人心口胡言。谁懂谁不懂也不言自明，有没有说服力这基本是一个读者接受不接受的问题。同性恋行为是随着人类发展史一直存在的，但是同性恋认同是一个被创造出来的。在创造同性恋认同的这个过程中，政治，经济，城市化，工业化，社会空间等等都在直接或间接着起的作用，既然你说你已经看过一些这方面的书，那么我想你也是知道的了，但是你自己不入门，这就不怪作者了。

关于是不是急于从文化历史中证明出同性恋的问题，这个提法本身就是错误的。历史上（1860年代以前）是没有同性恋的，只有同性性行为和同性性关系。所以我可以选择不对这个问题进行探讨。但是我不会那样的——或许这又可以被说成是一种潜意识中认为某些东西没有被公平对待的表现。

第一，我在探讨的是同性性关系，不是同性恋。所以所谓什么漏洞百出之类根本不存在。

第二，就算存在，也不至于百出，这种评价不中肯，本人难以接受。

我潜意识里面认为不认为倒在其次，需要先看看是不是实际中确实是那样的。

同性恋：不体验就绝对无法真正了解。太绝对了。
很多研究同性恋的专家都并不是你们意义上指的同性恋者，但是他们都在做这方面的研究。如果根据这个逻辑，他们就根本无法真正了解同性恋了。那么他们的研究还有什么价值呢。所以我就想问一下，你看得那几本书难道都是出自同性恋学者的著作？

关于指我是小丑之类。很好，我同意。我就是小丑。谢谢。
小丑对于我来说是很高贵的。不要以为小丑是容易做的，他们有着比常人更大的忍耐力和柔韧度，他们可以任由别人嘲讽和谩骂，但他们还是依旧一副笑面孔。这个时代最伟大的就是小丑了，他们可以面对泰然的面对这个纷杂的世界。小丑笑这个世界，这个世界笑小丑，双方会得到同等的乐趣。

另外，希望你不要随便说一个人无知，这只能体现出说的人比较无知。因为你在说任何话的时候，都不敢保证没有人能指出你的缺点。你说我无知，我不会生气，因为我是这个时代的小丑，你要是说别人，别人就要和你翻脸了。

多的我也不敢说了

就这么回事儿吧

这场东西关注了很久了

只盼我这几句别再惹祸上身才好

弟感兴趣之话题在目前之新加坡仍是非政治性的敏感话题之一，适合不适合在公开场合这样谈论和研究，我也是没有什么主意。
下面我引有两篇旧新闻，弟当读之。

至于小丑，可做笑谈，弟既然自认“有着比常人更大的忍耐力和柔韧度”，我十分敬佩，何不就此惜字如金，超然事外，弄点酒，敢与天共老、与地同疆。呵呵


祝学业进步，安静从容。

呵呵，哪里来到小妖精，进来的时候没看到门前的水帘洞招牌吗？

从古到今，各个地方都存在着同性恋者，只不过在相当长的一段时间里面他们出现在正式的话语里面，他们的个人认同没有被建构起来。 （出处：对于某人的这个我观点我表示强烈反对！）

历史上（1860年代以前）是没有同性恋的，只有同性性行为和同性性关系。（出处：本贴）


comments：
------------------------------------------------------------------------------


第一，我在探讨的是同性性关系，不是同性恋。（出处：本贴）

下面我们就依次讨论。如前所表，同性恋对于我们来说是一个新概念，而且是一个非常有问题的概念。你说同性恋是名词、动词还是形容词？同性恋是实际行为还是自我认同？包不包括同性性幻想？可以说这个词的创造出来使原本混乱的对性关系的表述更加混乱了。（出处：从性的角度看梁祝）

----------------------------------

把人机械地分成同性恋和异性恋本身就是一种错误。（出处：本贴）

同性恋这个词是相对于异性恋而出现的，暗示了这是两个具有排他性的群体。这是现代同性恋的意义。（出处：从性的角度看梁祝）

--------------------------------------


如果你想说“同性性关系”，那就不要自己到处用“同性恋”。自己都搞不清楚自己的术语。

至于你是不是漏洞百出：

上面主要是谈两个问题，第一，中国传统文化中对男人较好的赞誉是十分明显的，而且持非常肯定的态度，这在一定程度上使男人之间的互相倾慕甚至亲密成为不会被人否定的事实。第二，中国传统中对理想化男性的定位与当代西方的阳刚猛男气质相异，这就造成了梁祝这个故事的形成的可能——试想一个这样的故事情节倘若在西方话语里面出现，一定少了悲伤哀怨，反而充满了喜剧效果。（出处：从性的角度看梁祝）

第一，从仅仅一篇传说（而且根据大部分版本都没有你所提的事情），就妄言中国文化。第二，中国传统文化中男子理想化男性和西方日本理想化男性都不是你说的那样，理由参看我的回帖。

总共要讲两个问题，都不让人信服。还不是漏洞百出。至于什么“竹林七贤是男人间的亲密关系”，还有关于chivalry的错误理解，我就不说了。

-------------------------------------------------------

除此之外，不巧，我读的正是福柯。我认为，对同性恋本质的把握，只有同性恋。

哦，不是她。

本老爷就不怪你了，下次看清楚，是老爷，不是太太。嘿嘿

由他们做正论，我们几个给他添点插曲，把个正经八百的气氛弄砸了，你说如何，鬼头？

带偶不？


@_@

最近忙得很，虽然一直关注着下边的动静，生怕自己一旦卷入了这场口水战中就跳不出来了，于是一直没有说话。

不过今天还是忍不住跳出来说几句。

下边的争论的焦点似乎一直在变，也慢慢的转移到了对锁麟囊的攻击以及对其性取向的质疑。

诚然，锁麟囊同学所发之贴大多与性或女权有关，我认为这只能说明其人在这方面有着比较浓厚的兴趣，至于是纯学术上的还是个人问题我认为都没有关系。他的性取向也与其是否有资格谈论同性恋话题没有丝毫的联系。就像一个研究古希腊文化的学者不可能身临其境的体验彼时彼处文化的繁华一样的道理。

我还是觉得有什么话题我们一起讨论一下也就好了，没有必要这么唇枪舌剑的直逼其人吧。另外，没有人通晓一切，每个人也都有自己无知的一面，也没必要针对别人的错误一直不放啊。

再者，关于知识，关于对错，这是上到底什么是对的什么是错的没有人知道。有人说自然界存在着真理，也许吧，然而我却觉得这世上并不存在能完全真正发现真理的人。前人积累下来的知识在我们现在看来也是有对有错，也许很多我们现在看起来是真理的东西在若干年后的某一天也会被推翻吧。自然科学如此，人文社会科学更是没有一个绝对的对错。所以不要随便就说别人是错的，没有人客观的知道到底谁对谁错。

对于社会科学，本人并没有太多的了解，只是觉得在社会科学里更没有对错是非之分。对于一件事情，每个人都有自己的观点和看法，没有必要把自己的观点强加与人，我们只是在讨论中更新或改进自己已有的想法。

还有，我个人觉得下边很多关于同性恋，同性关系的讨论很有意思，但自己时间有限，就不一一探讨了。只是想说一点，我们再看问题的时候很多情况下都会先入为主，认为自己平日里一只听到地看到的就是真理，或者一直以来接受的思想教育就是正确的，带着这样的想法去讨论问题的时候未免会很偏激。

我觉得讨论这种没有对错的话题，我们应该博众家之长，敢于从不同的角度去看世界，敢于辩驳自己一直认为是真理或是很多自己已经taken for granted的东西。很多事情也许并不像看起来那般想当然。

想说的其实还有很多，自己的文字能力不强，说得有些零乱，请多多海涵！

这里可不是心情，文人的地方，如个别绅士近日所言，武林正派人士之地，你小小年纪，跟我们混在一起，是要吃苦头的，我们可是魔教的，嘿嘿

我觉得讨论这种没有对错的话题，我们应该博众家之长，敢于从不同的角度去看世界，敢于辩驳自己一直认为是真理或是很多自己已经taken for granted的东西。很多事情也许并不像看起来那般想当然。


顶此言，版权是你的吗？ 令老人家妒忌也

沈喑学姐，这个问题，你来讲。

其他的就不反驳你了，见仁见智。

大概都是些博众家之长之后得来的想法吧，仍有待推敲和改进。

完全属于公共思想，大家需要的话随便用，用不着申请版权的，为了共同进步嘛！呵呵

千呼万唤不出来，犹捧大象煮的面，
等她吃完方便面再说吧，嗯嗯

这里除了本老爷是捐的官，可都不是白丁的。上九潜龙不能用，再拽小心偶这白丁老爷扁你。

见仁见智...

其实的确没什么好讲的。社会科学既被称之为科学，自然有被公众及广大学者广泛接受的思想或曰school of thoughts。只是，这并不代表其他的school of thoughts 就是错误的，只是还没有被大众接受而已。我们是要允许他的存在和发展的，这样才能有进步啊，不是吗？

譬如历史，譬如地理，譬如哲学，譬如社会学，甚至譬如经济学，譬如语言学，这些东西在我看来都是没有绝对对错的。

大概都是见仁见智的吧。

原来这里是文人在聚会呢

我还是回到非文人的地方，做我点儿非文人的事情

“在下朋友二人，乘夜赶路，不知众位在此相聚，无意中多有冒犯，谨此谢过。黑暗之中，事出误会，双方一笑置之便了，请各位借道。”（z by 慕容复）

只盼没给各位添乱，不过我一个小妖好像也没那么大做为，说到给各位添乱，到不自量力起来了，还是小鬼头（z by 省思）狠些

还是鞠躬，赔不是了～