主要是看身边朋友不同选择，和对房地产的关注，做的假想实验。有朋友租房，有朋友中年举债到满满额度。 为什么选择500万。因为这是一个双职工家庭在新加坡工作40年后可以达到的存款。 到退休，两人公积金一起100万。外加40年每人每年平均存5万（包括40年的合理投资收益）。 正因为新加坡不是福利社会，更应该考虑增加退休后流动性。 当然500万全部放房子里还是全部现金，是两个极端做法。但是如果两者只能选一个，那么我选500万全部现金。 就现实的配比来说，我个人也倾向大部分放现金，少部分放在房产。

感觉你这例子举得不合理。为什么选择500万。因为这是一个双职工家庭在新加坡工作40年后可以达到的存款。 就算是一对双职工20岁开始工作存钱。事实上新加坡人上完大学都已经22-25了，工作40年后就是60岁以上了。60+的人买个500万的房子？还是第一套？还拉满贷款？有银行给他们贷款吗？这明显和绝大多数新加坡人的消费理念是不同的。 不合理的例子就是硬拗，如果你非说你碰到过这样的人，这种极端例子也没啥好探讨的。

感觉你这例子举得不合理。为什么选择500万。因为这是一个双职工家庭在新加坡工作40年后可以达到的存款。 就算是一对双职工20岁开始工作存钱。事实上新加坡人上完大学都已经22-25了，工作40年后就是60岁以上了。60+的人买个500万的房子？还是第一套？还拉满贷款？有银行给他们贷款吗？这明显和绝大多数新加坡人的消费理念是不同的。 不合理的例子就是硬拗，如果你非说你碰到过这样的人，这种极端例子也没啥好探讨的。

我没讲清楚大概就是到退休家庭有 500万财富。看怎么分配。 这些考虑是在现在得环境下假想得。也就是: 1. 新加坡房子得租售比普遍是2-3%。越是永久地契带地豪宅一般租售比反而低。 2. 现在房贷利率环境普遍是 3.5% - 4%。 也就是同样价值得房子，租金已经小于贷款利息部分了。 那么中年得时候，你是愿意: 1. 拉满贷款到退休得时候得到500万房子一间 还是 2. 买居住性价比高得99年或直接租住。 到退休时剩下500万现金。 这里假设房子得增值和投资增值基本一样，每年2%通胀率。

从全球各国拥房率来看，很多发展中和欠发展国家反而拥房率很高，很多发达国家反而拥房率较低。 那么拥房率好像不能作为衡量国民财富和生活质量的指标。为什么？ 仅此而已。

我没讲清楚大概就是到退休家庭有 500万财富。看怎么分配。 这些考虑是在现在得环境下假想得。也就是: 1. 新加坡房子得租售比普遍是2-3%。越是永久地契带地豪宅一般租售比反而低。 2. 现在房贷利率环境普遍是 3.5% - 4%。 也就是同样价值得房子，租金已经小于贷款利息部分了。 那么中年得时候，你是愿意: 1. 拉满贷款到退休得时候得到500万房子一间 还是 2. 买居住性价比高得99年或直接租住。 到退休时剩下500万现金。 这里假设房子得增值和投资增值基本一样，每年2%通胀率。

这个真的是各人投资理念和想法问题了我觉得楼主应该是探讨的第一套房。而层主讲的是第二套房子。你已经有第一套房子了，你选择了各种保险和股票啥的作为投资，而有些人用第二套房子作为投资。你的投资保值增值但也存在风险。投资第二套房子，也保值增值也存在风险。但我个人感觉，投资房地产在新加坡，风险还是小的。说到卖房子救急，如果卖的是第二套房子救急，和你卖掉你的理财产品股票啥的救急有啥区别呢？都是卖掉自己的投资项目而已。