相对来说中国使用人脸识别做风控更好去银行实在太不方便了 手机token对用户来说很方便，对银行来说省成本 当然很多国家对于人脸识别的使用都是各种限制

这个不是讨论过啦？银行现金账户的存款中位数可能不到5千，平均数估计也不到5万。 https://www.straitstimes.com/business/banking/2-in-3-working-singaporeans-do-not-have-savings-to-last-them-beyond-6-months-ocbc 越有钱的人，资产越大比例在投资产品，和不动产。 基本投资产品要变现到账都需要几天。 不觉得有歹徒为了几千块钱，会随便在路上找人绑架。 对歹徒来说，这个风险收益，明显不合理。

就我自己的观察，新加坡政府的做法，一直是效益优先，兼顾安全一般会选取安全差一些，但是成本效益好的做法。这样很容易做到模范生。万一出啥问题，国家小，好解决。小公司的生存之道。 这次抗疫的做法就是很明显的，自废武功，选择与病毒共存。

相对来说中国使用人脸识别做风控更好去银行实在太不方便了 手机token对用户来说很方便，对银行来说省成本 当然很多国家对于人脸识别的使用都是各种限制

风险是显而易见的对大多数人而言,这种风险是显而易见. 不实施的理由很简单： 1. digital token 极大的降低了成本提高了效率 2. 有能力或影响力的推动这件事人没有或者暂时没有动力去推动 3. 比起你提出的这两点建议大部分普通人还是愿意承担这个风险而选择digital token （至少在huasing的个社区除了你以外似乎其他人都愿意承担）

效益优先，兼顾安全，在这个事件中应该不起作用因为在我看来对客户的效益可以忽略，风险却是奇高。 一年都用不到token功能几次，为何却要集成到手机,极大增加风险？ 对银行来说，节省了硬件token的钱和维护更新费用是明摆着的。 可能也会促进银行服务项目的使用而赚更多钱。 另外，银行不接受客户保留hardware token，自己付钱都不行。 申请关掉手机digital token都不行，除非你自己关闭银行账户。 垄断或者联合垄断，就是这么霸道！

地球人都反驳不了吃饭噎死的危险性为何吃饭还会被强制执行? 据说是考虑了概率风险和损益对比。 但是，收益都在各个国家，人死财灭的受害风险都在个人，这个也太无耻了。 政府是搞什么吃的啊！！！ 几个简单的更改就可以极大增进安全： 1.禁止食物单体大小超过1毫米 2.禁止厨具出口大小超过1毫米 真要做就每人插管输营养液。

额 。。。。1. digital token 极大的降低了成本提高了效率， 这是对银行而言的 对客户完全无感，我一年用不到几次token服务。 我相信绝大部分的人跟我一样。 ---- 额。。。你哪来的自信代表别人，信绝大部分的人跟你一样. 起码基于现在huasing上对于你的回复除了你没人这么认为，要不你survey 一下你的同学，朋友，同事看看人家是不是和你一样感同身受, 对digital token深恶痛绝. 谁会整天想着添加付款对象和各种限额？？ 实行digital token好处感觉不到，风险却是实实在在的。 ---- 你感觉不到不代表不存在， 太过于以自我为中心了. 银行专业人士都不敢再出来讲话了。。。 --- 不说话不代表是不敢，可能是人家忙，也可能真的是懒得理你. 你看问题带有强烈的主观色彩，以自我为中心. 给个假设自己就自我肯定了。

地球人都反驳不了吃饭噎死的危险性为何吃饭还会被强制执行? 据说是考虑了概率风险和损益对比。 但是，收益都在各个国家，人死财灭的受害风险都在个人，这个也太无耻了。 政府是搞什么吃的啊！！！ 几个简单的更改就可以极大增进安全： 1.禁止食物单体大小超过1毫米 2.禁止厨具出口大小超过1毫米 真要做就每人插管输营养液。