晕死打疫苗的人群和不打疫苗的人群有区别吧 老年人先打吧，医疗人员先打吧，一线人员先打吧 老年人容易得病吧，医疗人员一线人员都风险更高吧 打了疫苗的人更倾向于出门吧，风险更高吧？ 　 都那么容易做实验的话，数据早就全了 比较要apple 对apple。不一样的怎么比？ 　 (more...)

晕死打疫苗的人群和不打疫苗的人群有区别吧 老年人先打吧，医疗人员先打吧，一线人员先打吧 老年人容易得病吧，医疗人员一线人员都风险更高吧 打了疫苗的人更倾向于出门吧，风险更高吧？ 　 都那么容易做实验的话，数据早就全了 比较要apple 对apple。不一样的怎么比？ 　 (more...)

正解不是理科生教条，是统计学101 对照组的确定没这么简单 不是所有人对病毒的expose risk都一样 想当然的简单逻辑有时候是不能得出有效结论的

说了人家图表做得清清楚楚可以按职业分，同一职业暴露率一样，不愿意看，不愿意算，整天就整个90%，群体聚会不用检测，我就呵呵了

我没有看到你说的图表你不妨看看被隔离的医护中打了和没打的比例，在看看染疫的医护中打了和没打的比例是不是一样。 另外，如果隔离的医护总体人数太少，结果也可能是不significant的。一个极端的例子，如果隔离的医护100个都打了一个没打，染疫的医护有两个都打过疫苗的，这样的数据很可能就是数据量不够，不一定说明疫苗没效果

我没有看到你说的图表你不妨看看被隔离的医护中打了和没打的比例，在看看染疫的医护中打了和没打的比例是不是一样。 另外，如果隔离的医护总体人数太少，结果也可能是不significant的。一个极端的例子，如果隔离的医护100个都打了一个没打，染疫的医护有两个都打过疫苗的，这样的数据很可能就是数据量不够，不一定说明疫苗没效果

moh数据在此，请算出90%或者79%的贴出过程http://bbs.huasing.net/sForum/bbs.php?B=107_14845762

这个数据里面都是感染的，没有base所以我没办法计算的。 我不是说一定支持真实数据是90% 或是 79%。 就是单纯的数据不全面，无法计算

现实数据是不可能给你实验的base数据也就是对照组+疫苗组的总数，这是不可能有的，但是就目前新加坡的整体接种率，和近期总体感染人数，两针感染人数，0针感染人数，扣除高危的海关和医护，这个数字是可以清楚告诉我们是不可能90%，79%也不可能，有人算了个36%出来，我没有说这个数，因为我也觉得有暴露程度影响，给他加到50%。

真心觉得你该回国在新加坡真是委屈你了 整个论坛的智商学识都赶不上你 政府你也不满意 让你去投反对党你也不投 只能用脚投给gcd了

现实数据是不可能给你实验的base数据也就是对照组+疫苗组的总数，这是不可能有的，但是就目前新加坡的整体接种率，和近期总体感染人数，两针感染人数，0针感染人数，扣除高危的海关和医护，这个数字是可以清楚告诉我们是不可能90%，79%也不可能，有人算了个36%出来，我没有说这个数，因为我也觉得有暴露程度影响，给他加到50%。

现实数据是不可能给你实验的base数据也就是对照组+疫苗组的总数，这是不可能有的，但是就目前新加坡的整体接种率，和近期总体感染人数，两针感染人数，0针感染人数，扣除高危的海关和医护，这个数字是可以清楚告诉我们是不可能90%，79%也不可能，有人算了个36%出来，我没有说这个数，因为我也觉得有暴露程度影响，给他加到50%。

现实数据是不可能给你实验的base数据也就是对照组+疫苗组的总数，这是不可能有的，但是就目前新加坡的整体接种率，和近期总体感染人数，两针感染人数，0针感染人数，扣除高危的海关和医护，这个数字是可以清楚告诉我们是不可能90%，79%也不可能，有人算了个36%出来，我没有说这个数，因为我也觉得有暴露程度影响，给他加到50%。

同意你说的因为这个不是人为控制的随机实验，不可能有准确的base,只能估计。但是这种凭直觉估计的，有很大可能不准确的，所以不要太激动

moh数据在此，请算出90%或者79%的贴出过程http://bbs.huasing.net/sForum/bbs.php?B=107_14845762

一个数据可以有一百种解释，不看也罢。。。

这数据不完整没法算算法不是教给你了，http://bbs.huasing.net/sForum/bbs.php?B=108_14850384 所谓一半感染，人家订正为1/4感染，用成人数据大致算出成人保护率为75%。 早报数据有染统计，但缺少了各人群的接种率，还有有暴漏风险总人群数。 假设医护接种比率是90:10，有100个医护暴漏了，最后有1个接种的和1个未接种的感染了。这个保护率可不是50%，正确算法是：保护率为 1 - (1/90) / (1/10) = 88.9%。 能看明白吗？