真的无语了政府基本已经说的很明白了，你难道真的让它跳出来直接说科兴有效率达不到标准？那才变成政治化了，疫苗是科学，总往政治解读容易ptsd，西方的curevac也是mrna疫苗，有效性也达不到标准，辉瑞一共四款候选疫苗，最后只有BNT162b2可靠性和有效性最高才选了这个。 辉瑞和Moderna有效性和可靠性都符合新加坡政府的高标准，政府才批准打，而且免费。因为全球疫苗短缺，WHO的标准更低，只要安全性良好有效率超过50%就可以，所以科兴通过WHO了，只是意味着他的安全性没有太大问题，但不代表有效性也能达到新加坡政府的要求。因为有些人就是不想打mrna疫苗，政府觉得有效性再差也比不打好，所以就说那些不愿意打政府给你们选的mrna疫苗的，可以去打who通过的疫苗，因为这些疫苗至少安全性没有太大问题，有效性至少比不大疫苗好。但是因为有效性达不到政府要求，参加大型活动还是要和没打疫苗一样，做一下检测。 这有什么难理解的呢？和政治有啥关系呢？

真的无语了政府基本已经说的很明白了，你难道真的让它跳出来直接说科兴有效率达不到标准？那才变成政治化了，疫苗是科学，总往政治解读容易ptsd，西方的curevac也是mrna疫苗，有效性也达不到标准，辉瑞一共四款候选疫苗，最后只有BNT162b2可靠性和有效性最高才选了这个。 辉瑞和Moderna有效性和可靠性都符合新加坡政府的高标准，政府才批准打，而且免费。因为全球疫苗短缺，WHO的标准更低，只要安全性良好有效率超过50%就可以，所以科兴通过WHO了，只是意味着他的安全性没有太大问题，但不代表有效性也能达到新加坡政府的要求。因为有些人就是不想打mrna疫苗，政府觉得有效性再差也比不打好，所以就说那些不愿意打政府给你们选的mrna疫苗的，可以去打who通过的疫苗，因为这些疫苗至少安全性没有太大问题，有效性至少比不大疫苗好。但是因为有效性达不到政府要求，参加大型活动还是要和没打疫苗一样，做一下检测。 这有什么难理解的呢？和政治有啥关系呢？

真的无语了政府基本已经说的很明白了，你难道真的让它跳出来直接说科兴有效率达不到标准？那才变成政治化了，疫苗是科学，总往政治解读容易ptsd，西方的curevac也是mrna疫苗，有效性也达不到标准，辉瑞一共四款候选疫苗，最后只有BNT162b2可靠性和有效性最高才选了这个。 辉瑞和Moderna有效性和可靠性都符合新加坡政府的高标准，政府才批准打，而且免费。因为全球疫苗短缺，WHO的标准更低，只要安全性良好有效率超过50%就可以，所以科兴通过WHO了，只是意味着他的安全性没有太大问题，但不代表有效性也能达到新加坡政府的要求。因为有些人就是不想打mrna疫苗，政府觉得有效性再差也比不打好，所以就说那些不愿意打政府给你们选的mrna疫苗的，可以去打who通过的疫苗，因为这些疫苗至少安全性没有太大问题，有效性至少比不大疫苗好。但是因为有效性达不到政府要求，参加大型活动还是要和没打疫苗一样，做一下检测。 这有什么难理解的呢？和政治有啥关系呢？

顶这楼不能同意更多

真的无语了政府基本已经说的很明白了，你难道真的让它跳出来直接说科兴有效率达不到标准？那才变成政治化了，疫苗是科学，总往政治解读容易ptsd，西方的curevac也是mrna疫苗，有效性也达不到标准，辉瑞一共四款候选疫苗，最后只有BNT162b2可靠性和有效性最高才选了这个。 辉瑞和Moderna有效性和可靠性都符合新加坡政府的高标准，政府才批准打，而且免费。因为全球疫苗短缺，WHO的标准更低，只要安全性良好有效率超过50%就可以，所以科兴通过WHO了，只是意味着他的安全性没有太大问题，但不代表有效性也能达到新加坡政府的要求。因为有些人就是不想打mrna疫苗，政府觉得有效性再差也比不打好，所以就说那些不愿意打政府给你们选的mrna疫苗的，可以去打who通过的疫苗，因为这些疫苗至少安全性没有太大问题，有效性至少比不大疫苗好。但是因为有效性达不到政府要求，参加大型活动还是要和没打疫苗一样，做一下检测。 这有什么难理解的呢？和政治有啥关系呢？

严重同意小坡政府也许在其它抗疫措施上有可以争议的地方。但在疫苗这方面我觉得做的足够好了。基本上提前布局，客观专业。基本好的疫苗都押到了。从供应管理到施打速度都很棒。不然看看疫苗政治化的台湾，只能打别人施舍的，打了第一针还不知道有没有第二针。 楼主就是典型的巨婴思维,歧视ptsd

看了你们移花接木的一会说玻璃心，一会又说巨婴~ 可能语文不太好，让大家都跑题了。都说了不说政治，也不想讨论疫苗孰优孰劣，这些都不是凡人可以争论的，这个问题留给政治家和科学家。 关于疫苗，只是觉得政府既然不相信此疫苗，就不该引进，还开放给别人打而已。不打在新加坡打，不就没争议了。用IT的语言来解释,是不是这个问题最好只有0和1，不要有0.5,0.6，0.7。。。。。 用折扣来讲疫苗，是否不恰当，仅此而已。 至于回国问题，是选择问题，另一话题。

前面都有人给你解释过了政府押宝订购疫苗的时候所有的有效性数据都没出呢，只是选希望最大的。你让政府怎么未卜先知? 定了科兴，最后效果和提供的数据达不到政府要求就不全面施打了呗。但是照顾你施打祖国疫苗的心情， 给你更多选择还不对了，

新加坡这次压疫苗压的非常的准买了3款，里面两款就是世界上最抢手的 不像台湾 AZ都要像个宝一样抢着打 　 (more...)

前面都有人给你解释过了政府押宝订购疫苗的时候所有的有效性数据都没出呢，只是选希望最大的。你让政府怎么未卜先知? 定了科兴，最后效果和提供的数据达不到政府要求就不全面施打了呗。但是照顾你施打祖国疫苗的心情， 给你更多选择还不对了，

就是觉得非诚勿扰有什么不对?

就是觉得非诚勿扰有什么不对?

无语了面对疫情这种情况各个大国都是广泛押宝的。这就是个广撒网，赌概率的事。跟诚不诚有毛线关系?你觉得新加坡要不是提前部署下了多家订单，现在能有这么多疫苗这么快到货? 你亲爱的中国在疫苗方面也是多条路线并进的。甚至也谈下来了BNT 那些失败的疫苗路线，不都是被淘汰了吗？还非诚勿扰?制药研究偶然性这么高，你诚一个看看，怎么诚?你足够诚就是不管有没有效都得用?这世界观，不是巨婴是啥？你觉得跟谈恋爱一样非诚勿扰，那谈一旦开始谈，后面发现三观不合也得硬着头皮结婚咋的？

说得好像你可以为政府代言似的我先替新加坡政府谢谢你，再替大家亲爱的中国跟你说声不好意思，祖国的疫苗竟然如此让你为难，让你颜面无存。 再说一句巨婴，麻烦请自动检测一下自己的逻辑和智商。

说得好像你可以为政府代言似的我先替新加坡政府谢谢你，再替大家亲爱的中国跟你说声不好意思，祖国的疫苗竟然如此让你为难，让你颜面无存。 再说一句巨婴，麻烦请自动检测一下自己的逻辑和智商。

真的无语了政府基本已经说的很明白了，你难道真的让它跳出来直接说科兴有效率达不到标准？那才变成政治化了，疫苗是科学，总往政治解读容易ptsd，西方的curevac也是mrna疫苗，有效性也达不到标准，辉瑞一共四款候选疫苗，最后只有BNT162b2可靠性和有效性最高才选了这个。 辉瑞和Moderna有效性和可靠性都符合新加坡政府的高标准，政府才批准打，而且免费。因为全球疫苗短缺，WHO的标准更低，只要安全性良好有效率超过50%就可以，所以科兴通过WHO了，只是意味着他的安全性没有太大问题，但不代表有效性也能达到新加坡政府的要求。因为有些人就是不想打mrna疫苗，政府觉得有效性再差也比不打好，所以就说那些不愿意打政府给你们选的mrna疫苗的，可以去打who通过的疫苗，因为这些疫苗至少安全性没有太大问题，有效性至少比不大疫苗好。但是因为有效性达不到政府要求，参加大型活动还是要和没打疫苗一样，做一下检测。 这有什么难理解的呢？和政治有啥关系呢？

归根结底科兴数据太差说mRNA数据有水分，科兴也弄个90%的有水分的数据出来啊 如果有这样的数据，副作用又小，又是传统技术，那大家也就都去打了 最后发现数据作假，政府也可以有个甩锅li y 　 51%也太低了。打科兴了人多了然后开放出去旅游回来传染算谁的？ 政府最后肯定是要背锅的 　 不管怎样觉得政府不对的下次敢敢投反对党 自己想想换个政府会选哪个疫苗 　 (more...)

科兴最低的51%，最高的79%?这些都是在自己国家以外测的结果mrna都是自己国家测的