说了半天就是中国不好，共产党不好，还有新鲜的没有？唐兄问你对于这次新加坡犯人死亡的看法，你绕了半天圈子说中国犯人死的更多更惨，这叫什么回复？
大热天，难得休息，我本来不想上来说话的，看着LS让人捉急啊。
我回的不是主贴。发言前最好自己看看清楚，另外中国 =/=共产党，不要混淆概念
我看某些人才是让人捉急啊
【其它话题】原来闷死可以叫做“体位窒息死”
我回的不是主贴。发言前最好自己看看清楚，另外中国 =/=共产党，不要混淆概念我看某些人才是让人捉急啊
LZ提出了自己对于迪尼斯案件判决的观点和质疑，你的观点呢？
唐兄以前是记者，人家对于这次审判提出了七点质疑，麻烦你去好好读一读。
你写了这么多，无非就是一句话，中国不好或者中国共产党不好。
抹黑中国下笔千言，到了说新加坡就是“没啥说的”。（抹黑中国也不要紧，倒是弄点新鲜的词儿，你那些抹黑的词儿都是抄来的，没有新意。）
真让人捉急。
中国好不好和新加坡有半毛钱关系么？美军关塔那摩监狱虐囚和新加坡有半毛钱关系么？非洲暴乱和新加坡有半毛钱关系么？
现在新加坡犯人死了，法院判罚1万元——你倒是觉得合适还是不合适？是轻是重是正合适？你倒是给个话呀？
倒是给个话呀？
给个话呀？
给个话呀？
你写了这么多，无非就是一句话，中国不好或者中国共产党不好。
抹黑中国下笔千言，到了说新加坡就是“没啥说的”。（抹黑中国也不要紧，倒是弄点新鲜的词儿，你那些抹黑的词儿都是抄来的，没有新意。）
真让人捉急。
中国好不好和新加坡有半毛钱关系么？美军关塔那摩监狱虐囚和新加坡有半毛钱关系么？非洲暴乱和新加坡有半毛钱关系么？
现在新加坡犯人死了，法院判罚1万元——你倒是觉得合适还是不合适？是轻是重是正合适？你倒是给个话呀？
倒是给个话呀？
给个话呀？
给个话呀？
LZ提出了自己对于迪尼斯案件判决的观点和质疑，你的观点呢？唐兄以前是记者，人家对于这次审判提出了七点质疑，麻烦你去好好读一读。
你写了这么多，无非就是一句话，中国不好或者中国共产党不好。
抹黑中国下笔千言，到了说新加坡就是“没啥说的”。（抹黑中国也不要紧，倒是弄点新鲜的词儿，你那些抹黑的词儿都是抄来的，没有新意。）
真让人捉急。
中国好不好和新加坡有半毛钱关系么？美军关塔那摩监狱虐囚和新加坡有半毛钱关系么？非洲暴乱和新加坡有半毛钱关系么？
现在新加坡犯人死了，法院判罚1万元——你倒是觉得合适还是不合适？是轻是重是正合适？你倒是给个话呀？
倒是给个话呀？
给个话呀？
给个话呀？
不早就回过了，我只是针对某个回帖中的观点进行回复，除了断章取义你还会说啥
我就想问你到底觉得新加坡法院判的合适不合适，你倒是表个态啊现是轻是重是正合适？你倒是给个话呀？
“只是针对某个回帖中的观点进行回复”——这才是断章取义
有本事明明白白说清楚，你到底觉得判得是不是合适？
看了这么多回复，我觉得唐兄的重点是媒体。大家都歪楼了。
唐兄作为媒体人，有资格说新加坡媒体的缺点。
貌似这个是一个政府雇员“迫害”了犯人的一个事情，也许雇员确实是冤枉，也许确实有罪，但此案细节从媒体爆料角度来看，感觉都噤若寒蝉了。这个才是唐兄吐槽的重点吧。
话说这件事还不至于上升到政党，国家主要领导人和部长，以及国家安全的程度。新加坡媒体甚至报道过部长婚外情之类的东西。为什么媒体这次对这种小事都不敢爆料呢？我个人感觉是比较奇怪的。也许牵扯到了皇亲国戚。
不过其实中国媒体也是一样。中国媒体为什么倾向于爆料和批判？除了吸引眼球的经济利益之外，还是因为地方太大，地方政府肯定管不到其他省市的媒体。现在咨询这么发达，一旦河北有事情，微博一爆料，周边的省市的媒体都冲过去了。你河北省官再高，也挡不住。
如果不是这个原因，中国媒体被控制的更死死的。
貌似这个是一个政府雇员“迫害”了犯人的一个事情，也许雇员确实是冤枉，也许确实有罪，但此案细节从媒体爆料角度来看，感觉都噤若寒蝉了。这个才是唐兄吐槽的重点吧。
话说这件事还不至于上升到政党，国家主要领导人和部长，以及国家安全的程度。新加坡媒体甚至报道过部长婚外情之类的东西。为什么媒体这次对这种小事都不敢爆料呢？我个人感觉是比较奇怪的。也许牵扯到了皇亲国戚。
不过其实中国媒体也是一样。中国媒体为什么倾向于爆料和批判？除了吸引眼球的经济利益之外，还是因为地方太大，地方政府肯定管不到其他省市的媒体。现在咨询这么发达，一旦河北有事情，微博一爆料，周边的省市的媒体都冲过去了。你河北省官再高，也挡不住。
如果不是这个原因，中国媒体被控制的更死死的。
我的几点意见感谢Pig_119同学的回复，刚把女儿送去奶奶家，抽空回复几句。
首现，我觉得论坛上应该奉行坐而论道的精神，如果哪位朋友不同意我的观点，大可以反驳论证，因为我相信真理越辩越明。若是哪位真心不喜欢看帖子，大可以点一下右上角的X。
至于说“每次看见唐兄的帖子，字里行间总能读出一丝酸不溜秋的滋味”，这倒是让我颇为奇怪，我在华新发帖十几年了，到不知道的自己的帖子原来每次都有造醋的功效。
第二，关于“体位性窒息”和躲猫猫。
我们都知道，体位性窒息是会死人的，而躲猫猫或者俯卧撑是不会死人的。
只有躲猫猫造城的体位性窒息或者其它性窒息是会死人的。这就好比，把脖子挂在绳子上是不会死人的，但是如果造成机械性窒息是会死人的。
从这里就看出本地媒体的厚道与专业来了。
人家不说死者被压在地上、脖子被扭到一定角度而窒息，而是说体位性窒息——既科学又严禁，一般老百姓还看不懂——这不奇怪，我在《联合早报》当记者的时候就被严格训练过，那些话是可以说的，那些话是不可以说的。
中国媒体则尖锐地描写为躲猫猫死或者俯卧撑死，不是因为中国媒体不懂这些科学名词，是因为中国媒体更倾向于揭露与批判。
第三，关于您提出的
“另外唐兄也善于运用双重标准来看问题。当� (more...)
支持唐兄！
有些人是逢中必反、逢共必反。如果因为无知或接触的信息有限，或者是恨铁不成钢，希望中国更好而爱之深恨之切，倒是可以理解。
很遗憾在一些朋友看来，批判中国，肆意嘲笑攻击TG就是站在道德的高地上。
而对于我们选择定居的新加坡，则是不能轻易批评和质疑的。
对此，深表遗憾。
其实也不用遗憾，5年一次选举。不爽就投其它政党。至少5年还有一次选择题做。
呵呵。。。
如果都是烂得不能再烂的苹果,不知道诸君如何做选择.
其实这个容易
1. 歪瓜劣枣吃在嘴里才知道好吃不。
2. 5年一次选择就是要促进台下的和台上的好好表现。大多人对你不满的时候，就是下台的时候。没有什么是永久的。
2. 5年一次选择就是要促进台下的和台上的好好表现。大多人对你不满的时候，就是下台的时候。没有什么是永久的。
LS还不如说和非洲的种族屠杀比起来，躲猫猫死也算不了啥呢中国的躲猫猫和新加坡有关系么？LS到底想说什么？中国很黑暗？对，中国就算很黑暗，与新加坡有关系么？
LS如果觉得这次新加坡法庭审判很公正，罚款一万元很合理，不妨大声说出来嘛。
绕了半天圈子，除了说中国不好之外没有一句像样的评论，真让人捉急。
顶一个。我也觉得那位大哥很会绕圈子，绕功一流。
其实这个容易1. 歪瓜劣枣吃在嘴里才知道好吃不。
2. 5年一次选择就是要促进台下的和台上的好好表现。大多人对你不满的时候，就是下台的时候。没有什么是永久的。
问题是大众的选票并不一定能选来能人, 大多数时候换来的是话说得漂亮的人
甚至是撕裂族群以换取选票的人. 政治愈来愈肮脏,于是能人避之则吉....看这世界上所谓一人一票的民主国家,有多少是挂羊头,卖狗肉!
不说了，还有好多事情呢，好浪费时间啊~~~~我再在这里跟码字唐兄吵架就剁手。。。
赞凡人mm
问题是大众的选票并不一定能选来能人, 大多数时候换来的是话说得漂亮的人甚至是撕裂族群以换取选票的人. 政治愈来愈肮脏,于是能人避之则吉....看这世界上所谓一人一票的民主国家,有多少是挂羊头,卖狗肉!
支持国事兄的讨论一下
有人建议选举人需通过一个常识考试方可投票。我觉得有它的道理，但不可能实行。
在一个懂得compromise的社会，如果50-75%的人选一个话说得漂亮的人而你不同意，你还是可以继续做你的事。如果75%以上的人选一个话说得漂亮的人而你不同意，就是说你和这社会不兼容，社会不能跑就只好你跑啦（把你的生意结束等等）。
在一个不懂得compromise的社会，如果你不同意大多数人的选择，你也只好跑。
在一个懂得compromise的社会，如果50-75%的人选一个话说得漂亮的人而你不同意，你还是可以继续做你的事。如果75%以上的人选一个话说得漂亮的人而你不同意，就是说你和这社会不兼容，社会不能跑就只好你跑啦（把你的生意结束等等）。
在一个不懂得compromise的社会，如果你不同意大多数人的选择，你也只好跑。
问题是大众的选票并不一定能选来能人, 大多数时候换来的是话说得漂亮的人甚至是撕裂族群以换取选票的人. 政治愈来愈肮脏,于是能人避之则吉....看这世界上所谓一人一票的民主国家,有多少是挂羊头,卖狗肉!
我的看法
我完全同意政治都是肮脏的，但是不同国家，不同制度肮脏的程度不同。
1.一个成功的政治家肯定是一个能言善辩的人。如果仅仅是个会说话的人他上台了，没有治国的本事，他的任期也就是5年。大家不是傻的。
2. "甚至是撕裂族群以换取选票的人"，其实这要看这个命题是不是有卖点，能不能吸引选民对他的支持。如果真的得到了支持，那不是说明现有的制度本身就有问题？
3. 还是我之前说的那样，选举制度是一个国家人民的最基本的权利。让台上的小心谨慎的制定政策；让台下的努力表现督促台上的。
1.一个成功的政治家肯定是一个能言善辩的人。如果仅仅是个会说话的人他上台了，没有治国的本事，他的任期也就是5年。大家不是傻的。
2. "甚至是撕裂族群以换取选票的人"，其实这要看这个命题是不是有卖点，能不能吸引选民对他的支持。如果真的得到了支持，那不是说明现有的制度本身就有问题？
3. 还是我之前说的那样，选举制度是一个国家人民的最基本的权利。让台上的小心谨慎的制定政策；让台下的努力表现督促台上的。
我没有觉得中国处处不如新，坡的缺点我也从没试图为其美化掩饰我就是觉得唐兄近年的言论愈发有天朝上国的趋势。我每次看到的感觉就是这样：自家名牌裤子破洞屁股还漏在外面，却在嘲笑别人穿的杂牌衣服钩破了。
坡有太多不如中国的地方，没必要帮坡美化，我也经常性的抱怨过，新加坡就这么点大，我再喜欢也不能把它吹的跟中国一样地大物博。
你没有发现我从没主动去说中国怎么怎么不好，每次都是唐兄来说坡怎么怎么不好，大天朝如何一片红火国富民强人人安居乐业，坡县人民水深火热，尔等还不快快投奔！看着添堵。好吧，我实在忍不住不反驳就是了。某种程度上，我的确跟他差不多。
不能同意凡人姐姐的观点，难道中国人就没有资格指责新加坡？
“自家名牌裤子破洞屁股还漏在外面，却在嘲笑别人穿的杂牌衣服钩破了。”——这种说法很不恰当，请问如果你的开的汽车闯红灯了，骑自行车的邻居能不能指责你？
新加坡根本没有能力生产奶粉，但是新加坡人照样指责中国奶粉质量问题——我们都觉得天经地义，因为中国奶粉质量是有问题。连凡人姐姐都承认新加坡是公认舆论自由度较低的，世界上也公认新加坡政府对媒体控制严格，舆论自由度差，人权状况不佳。
为什么唐兄指责这一点就是“天朝上国”呢？
是因为唐兄是中国人么？
只有舆论媒体更自由经济更发达的美国人才有资格指责新加坡么？
新加坡根本没有能力生产奶粉，但是新加坡人照样指责中国奶粉质量问题——我们都觉得天经地义，因为中国奶粉质量是有问题。连凡人姐姐都承认新加坡是公认舆论自由度较低的，世界上也公认新加坡政府对媒体控制严格，舆论自由度差，人权状况不佳。
为什么唐兄指责这一点就是“天朝上国”呢？
是因为唐兄是中国人么？
只有舆论媒体更自由经济更发达的美国人才有资格指责新加坡么？
回复一下你下面的意见
先谈谈自己对Dinesh一事的观点，免得被套上“逢中必反”的帽子。本人也觉得被告量刑过轻，相关7人无所发落也有失公允，而且媒体对于此事之报道肯定也是被控制的，而且大致来说，新加坡的舆论控制也是地球人都知道的事实，没有什么可以争论的。至于彼时事实真相是什么，咱们大家都不知道。如果非要问我，我更倾向相信该狱警当时的确是无心之失。
为什么我说你总是转换着你的标准：
最直接的一点，就是对中新两地舆论控制的比较。你通过比较两地类似事件的媒体反映，得出一个感叹，新加坡的舆论自由之路“似乎”比中国更漫长，这是不妥当的。新加坡乃弹丸之地，只要政府略施控制，整个媒体便会出现“没有一个评论员愿意....”的情况；大陆发展到今天，地域之广阔，人口之众多，网络传播之犀利，政府已经不可能封锁所有的喉舌或管道，自然会出现“百花齐放”之盛景。令我纳闷的是，每当提及大陆较之于新的负面（例如意外死亡之人数），你便能辩证地提及到两国巨大的差异，而在此问题上，你却忘了这个基础，有意还是无意，大概只有你自己知道。而令我喷饭的是，当你发现中新差别巨大无法直接比较的时候，便拿出了香港，呵呵，那可是全球舆论最自由的城市之一，拿彼物之长处来比此物之短处，怎么感觉是为了比较而比较，非得找个地方来把新加坡比下去呢？
其二，发展是硬道理，大家都认可。而且从你一贯的言论中看出，你认为，大陆政府在发展经济和提高人民生活水平方面取得的“成绩”是主要面，至于腐败成市，法制落后，污染严重，收入悬殊等次要矛盾，虽然“任重道远”但却不见你对其痛心疾首（至少在本论坛的帖子里），因为你相信这是一个泱泱大国不可避免的阴暗面，你内心乐观地“希望并相信”blah blah blah...。好吧，那么按照这个标准，新加坡政府在“主要矛盾”方面的成绩可是更加傲人，而且并没有以污染环境和造就腐败为代价，此Dinesh事件作为一个总体高效廉洁国家的阴暗点，你为什么突然变得有了“洁癖”，抛出了7个问题，两个主贴呢？
其三，我觉得你时不时做出一些“不厚道”的比较，比如就监狱意外死亡的人数而言，你认为按照线性比例，大陆要爆出600例事件，其严重程度才能匹配新加坡的情况。还记得那个挪威的冷血杀手吗，按照人口比例，大陆要出现200例扫射事件，才会堕落到挪威的治安水平。
其四，我突然想起了你原贴里的问题，如果这个事情发生在中国或者美国，结果会怎么样。我想说的是，在中国嘛，取决于有没有被爆出来。如果有爆，又是一件俯卧撑，群情愤慨，肇事者如果没有背景，该抓抓，该坐牢坐牢；如果有背景，事件复杂，不开庭审讯，几个月后低调宣判，媒体早已关注在新的爆点上；如果没有被爆，呵呵，谁知道呢。据我做过几个月牢的老表回忆，监狱里的日子可是少年PI的奇妙漂流啊！
码字太累了，先写这么多吧，等回复。
为什么我说你总是转换着你的标准：
最直接的一点，就是对中新两地舆论控制的比较。你通过比较两地类似事件的媒体反映，得出一个感叹，新加坡的舆论自由之路“似乎”比中国更漫长，这是不妥当的。新加坡乃弹丸之地，只要政府略施控制，整个媒体便会出现“没有一个评论员愿意....”的情况；大陆发展到今天，地域之广阔，人口之众多，网络传播之犀利，政府已经不可能封锁所有的喉舌或管道，自然会出现“百花齐放”之盛景。令我纳闷的是，每当提及大陆较之于新的负面（例如意外死亡之人数），你便能辩证地提及到两国巨大的差异，而在此问题上，你却忘了这个基础，有意还是无意，大概只有你自己知道。而令我喷饭的是，当你发现中新差别巨大无法直接比较的时候，便拿出了香港，呵呵，那可是全球舆论最自由的城市之一，拿彼物之长处来比此物之短处，怎么感觉是为了比较而比较，非得找个地方来把新加坡比下去呢？
其二，发展是硬道理，大家都认可。而且从你一贯的言论中看出，你认为，大陆政府在发展经济和提高人民生活水平方面取得的“成绩”是主要面，至于腐败成市，法制落后，污染严重，收入悬殊等次要矛盾，虽然“任重道远”但却不见你对其痛心疾首（至少在本论坛的帖子里），因为你相信这是一个泱泱大国不可避免的阴暗面，你内心乐观地“希望并相信”blah blah blah...。好吧，那么按照这个标准，新加坡政府在“主要矛盾”方面的成绩可是更加傲人，而且并没有以污染环境和造就腐败为代价，此Dinesh事件作为一个总体高效廉洁国家的阴暗点，你为什么突然变得有了“洁癖”，抛出了7个问题，两个主贴呢？
其三，我觉得你时不时做出一些“不厚道”的比较，比如就监狱意外死亡的人数而言，你认为按照线性比例，大陆要爆出600例事件，其严重程度才能匹配新加坡的情况。还记得那个挪威的冷血杀手吗，按照人口比例，大陆要出现200例扫射事件，才会堕落到挪威的治安水平。
其四，我突然想起了你原贴里的问题，如果这个事情发生在中国或者美国，结果会怎么样。我想说的是，在中国嘛，取决于有没有被爆出来。如果有爆，又是一件俯卧撑，群情愤慨，肇事者如果没有背景，该抓抓，该坐牢坐牢；如果有背景，事件复杂，不开庭审讯，几个月后低调宣判，媒体早已关注在新的爆点上；如果没有被爆，呵呵，谁知道呢。据我做过几个月牢的老表回忆，监狱里的日子可是少年PI的奇妙漂流啊！
码字太累了，先写这么多吧，等回复。
我的看法我完全同意政治都是肮脏的，但是不同国家，不同制度肮脏的程度不同。
1.一个成功的政治家肯定是一个能言善辩的人。如果仅仅是个会说话的人他上台了，没有治国的本事，他的任期也就是5年。大家不是傻的。
2. "甚至是撕裂族群以换取选票的人"，其实这要看这个命题是不是有卖点，能不能吸引选民对他的支持。如果真的得到了支持，那不是说明现有的制度本身就有问题？
3. 还是我之前说的那样，选举制度是一个国家人民的最基本的权利。让台上的小心谨慎的制定政策；让台下的努力表现督促台上的。
淮南为橘 淮北为枳
一个先进的制度, 照搬去别的地方不一定会成功, 最明显的例子是菲律宾, 照抄了所有的美国制度. 总统换了又换, 政党繁多, 实权却在各省的权贵家族手里. 说了半天, 一人一票只能保证最坏的人下台, 却不能保证能人/好人的上台以及社会的进步.
1.一个成功的政治家肯定是一个能言善辩的人。如果仅仅是个会说话的人他上台了，没有治国的本事，他的任期也就是5年。大家不是傻的。
=>五年复五年,五年何其多?
2. "甚至是撕裂族群以换取选票的人"，其实这要看这个命题是不是有卖点，能不能吸引选民对他的支持。如果真的得到了支持，那不是说明现有的制度本身就有问题？
=>如果现有的制度已经是一人一票, 难道又要革命推翻它, 像埃及那样?
3. 还是我之前说的那样，选举制度是一个国家人民的最基本的权利。让台上的小心谨慎的制定政策；让台下的努力表现督促台上的。
=>这个不敢苟同. 引用一下名言:经济基础决定上层建筑. 相信原始社会宗族做决定的时候多数是一人一票(或者一家一票), 如果这是古往今来都最有效的制度的话, 那么人类社会应该都是民主制度,那就没有奴隶社会以及后来的皇权社会了. 正是奴隶制度要比原始社会促进了生产力的发展, 奴隶社会才取代了原始社会.
换句话说, 一人一票要看当时的社会经济发展状况, 实行起来也要有诸多限制. 财产权能不能一人一票? 穷人能不能公投分了富人的财产? 没有深思熟虑的制度, 换来的只是暴民和破坏.
1.一个成功的政治家肯定是一个能言善辩的人。如果仅仅是个会说话的人他上台了，没有治国的本事，他的任期也就是5年。大家不是傻的。
=>五年复五年,五年何其多?
2. "甚至是撕裂族群以换取选票的人"，其实这要看这个命题是不是有卖点，能不能吸引选民对他的支持。如果真的得到了支持，那不是说明现有的制度本身就有问题？
=>如果现有的制度已经是一人一票, 难道又要革命推翻它, 像埃及那样?
3. 还是我之前说的那样，选举制度是一个国家人民的最基本的权利。让台上的小心谨慎的制定政策；让台下的努力表现督促台上的。
=>这个不敢苟同. 引用一下名言:经济基础决定上层建筑. 相信原始社会宗族做决定的时候多数是一人一票(或者一家一票), 如果这是古往今来都最有效的制度的话, 那么人类社会应该都是民主制度,那就没有奴隶社会以及后来的皇权社会了. 正是奴隶制度要比原始社会促进了生产力的发展, 奴隶社会才取代了原始社会.
换句话说, 一人一票要看当时的社会经济发展状况, 实行起来也要有诸多限制. 财产权能不能一人一票? 穷人能不能公投分了富人的财产? 没有深思熟虑的制度, 换来的只是暴民和破坏.
哈哈，妹妹，“天朝上国”这顶帽子我可承担不起我多次说过，对我们而言，中国是我们的第一故乡，新加坡是我们的第二故乡。我衷心希望这两个华人社会繁荣昌盛长治久安。
这就好比，作为NUS毕业生，每次看到NUS在世界大学排行榜上位居前列我就暗自欣欣然，心里恨不得NUS成为全球第一，我自己也能多向人吹嘘一番。
中国自晚清以来，可谓多灾多难。49年后，在共产党领导下建立起来了较为完整的工业体系，但是六七十年代政府倒行逆施，非自然死亡人口约有3000万，比抗战损失还大。文革十年更是神州荡板。以我家而言，母亲初中毕业上山下乡修理地球，父亲一个上海人从西安交大毕业后分配到了陕西省千阳县一所中学，物资极度贫乏，什么都要凭票，父亲作为一个南方人连吃大米都成问题。简单的说，那时候的政府可谓是反动也不过分。
78年三中全会后，中国才走上了高速发展之路，其中以新加坡为师，向新加坡学习的口号也坚持了超过20年。
这些年中国发生了天翻地覆的变化，同时随着媒体管制宽松，人民较之前能够更加畅所欲言地发表言论。这是值得肯定的地方。
同时应该看到，中国虽然成为世界第二大经济体，但是人均水平还很低。所以我说，中国最根本的问题是贫穷。我认为共产党经过各种折腾和内耗之后，能够认识 (more...)
说的好！
"所以我以为，我们赞美中国或者是批评中国，是因为我们关心中国，希望它更美好。
同样我们赞美新加坡或者批评新加坡，也是因为我们关心新加坡，希望它能百尺竿头更进一步"
其实很简单， 最后总结的两个句子包含了四个方面，赞美中国，批评中国，赞美新加坡，批评新加坡。最终含义都是一样的，就是使其进步。
那么谨请各位返回头看看楼主的发布帖子（主贴）的主旨，有多少是“赞美中国”，有多少是“批评中国”，有多少是“赞美新加坡”， 有多少是“批评新加坡”呢？
愚见
同样我们赞美新加坡或者批评新加坡，也是因为我们关心新加坡，希望它能百尺竿头更进一步"
其实很简单， 最后总结的两个句子包含了四个方面，赞美中国，批评中国，赞美新加坡，批评新加坡。最终含义都是一样的，就是使其进步。
那么谨请各位返回头看看楼主的发布帖子（主贴）的主旨，有多少是“赞美中国”，有多少是“批评中国”，有多少是“赞美新加坡”， 有多少是“批评新加坡”呢？
愚见
论坛导航 ->
华新鲜事 ->
心情闲聊 | 返回上一页 |
本主题共有 136 篇文章，分 7 页, 当前显示第 4 页 | 回到顶部
<<始页 上一页 1 2 3 [4] 5 6 7 下一页末页>>
<<始页 上一页 1 2 3 [4] 5 6 7 下一页末页>>
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
